DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı şirket ile 2018/10-11-12. ay dönemine ait Yatırım Teşvik ve Organize Sanayi Bölgesi İstisnası KDV iadesi işlemlerine ilişkin olarak 13/02/2019 tarihli ... sıra nolu sözleşme ile ücret 74.215 TL+KDV olarak; 2019/1-2-3. ay dönemine ait ... istisnası KDV iadesi işlemlerine ilişkin olarak 03/07/2019 tarihli ... sıra nolu sözleşme ile ücret, 29.948 TL+KDVolarak sözleşmesinin akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere ilişkin işlerin müvekkili şirketçe yapılarak 17/05/2020 ve 05/12/2019 tarihli faturaların kesildiğini, davalı tarafça işbu faturalara konu hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Sözleşmenin, 2 (e) maddesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı şirket ile 2018/10-11-12. ay dönemine ait Yatırım Teşvik ve Organize Sanayi Bölgesi İstisnası KDV iadesi işlemlerine ilişkin olarak 13/02/2019 tarihli ... sıra nolu sözleşme ile ücret 74.215 TL+KDV olarak; 2019/1-2-3. ay dönemine ait ... istisnası KDV iadesi işlemlerine ilişkin olarak 03/07/2019 tarihli ... sıra nolu sözleşme ile ücret, 29.948 TL+KDVolarak sözleşmesinin akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere ilişkin işlerin müvekkili şirketçe yapılarak 17/05/2020 ve 05/12/2019 tarihli faturaların kesildiğini, davalı tarafça işbu faturalara konu hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Sözleşmenin, 2 (e) maddesi uyarınca alağın muaccel hale geldiğini, davalı şirkete .... Noterliğinin 11/03/2020 tarih ... yevmiye no'suna havi ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafça tebellüğ edilmesi üzerine de davalı tarafla yapılan görüşme neticesinde Mayıs ayında l6.353TL tutarında kısmi ödeme alındığını, davalı taraf her ay bu şeklide düzenli olarak ödeme yapacağını belirtmiş ise bir daha ödeme yapmadığını, bu nedenle de davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E. numaralı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ticari ilişkinin konusu olan hizmetin, davacı tarafından müvekkile tam olarak ifa edilmediğini, bu eksiklik neticesinde davacı tarafından mal ve hizmetler ayıplı olarak ifa edildiğini, ayıbın giderilmesi noktasında davacıya müvekkil tarafından bildirimde bulunulmuş olmasına karşın davacı taraf herhangi bir eylemde bulunmdığını, hizmet veren olarak ayıptan doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu nedenle de müvekkil dava dilekçesinde de belirtildiği üzere kısmi ödeme yapdığını, ancak ayıplı ifalar nedeniyle de davacıya konu edilen tutarda bir borcu mevcut olmadığından başka ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, icra takibinde tarafımıza sadece bir ihtarname tebliğ edildiğini, takip dayanağı olarak da sadece bu ihtarname sunulduğunu, fatura veya sözleşme bilgisi yer almadığını, bu durumda huzurda sunulan delillerin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle beraber davacının ifası ayıplı olduğundan müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, aksine davacının ayıplı ifası nedeniyle zarara uğrayanın müvekkili olduğunu, davacının davasının yetkisizlik nedeniyle reddini, aksi halde zamanaşımı nedeniyle redd...