Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile dava dışı ... ...' ya ait sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araçların trafik kazasına karıştıklarını, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar tazminatı zararının karşılanması için davalı sigortaya 25/02/2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 1.820,77-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek değer kaybı hesabının yapılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tazminine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2022/447
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile dava dışı ... ...' ya ait sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araçların trafik kazasına karıştıklarını, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar tazminatı zararının karşılanması için davalı sigortaya 25/02/2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 1.820,77-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek değer kaybı hesabının yapılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tazminine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin taleplerinin haklılığı anlaşıldığından 1.080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... ... plakalı aracın ... numaralı, 19.03.2020 başlangıç - 19.03.2021 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... ... adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 41.000,00 TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiş olduğu, maddi teminat miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının davaya konu taleplerle ilgili olarak müvekkili sigorta şirketine başvurusu sonrasında müvekkil şirket nezdinde .../... numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tespit edilerek Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'na ve hesaplamaya ilişkin Ek Maddelerine uygun olarak tespit edilen 1.820,77 TL nin 10.03.2021 tarihinde davacı vekili hesabına yatırıldığını, ayrıca aracın uğradığı maddi zarara ilişkin olarak davacı aracın sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne rücuen tazminat bedeli olarak 21.04.2021 tarihinde 9.077,30 TL ödeme daha yapılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler ile üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, hukuki açıdan sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddine, aksi halde kusur tespitinin yapılabilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına sevk edilmesine, tespit edilen kusur oranları sonrasında hasar ve değer kaybı bedeli talepleri yönünden hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini...