Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2022/427
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2022/427

E. 2021/495K. 2022/42727 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilzarar tazminikusur tespitimaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin, ikamet ettiği evinin hemen önündeki sokakta karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, sürücü ...'nun ise sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir hâlindeyken, yan yola katılmak istediği sırada aracın ön kısımlarıyla, karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...a asli ve tam kusurlu bir şekilde çarptığı ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, hemen ambulansla Ege Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığı, yapılan tetkikler sonucunda vücudunun ve omurgasının birçok yerinde kırıklar olduğunun görüldüğü, alınan ilk raporda lomber omurga ve pelvis kırığı tespit edildiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. firması tarafından ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2022/427

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin, ikamet ettiği evinin hemen önündeki sokakta karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, sürücü ...'nun ise sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir hâlindeyken, yan yola katılmak istediği sırada aracın ön kısımlarıyla, karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ...a asli ve tam kusurlu bir şekilde çarptığı ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, hemen ambulansla Ege Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığı, yapılan tetkikler sonucunda vücudunun ve omurgasının birçok yerinde kırıklar olduğunun görüldüğü, alınan ilk raporda lomber omurga ve pelvis kırığı tespit edildiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. firması tarafından ... acente, ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu, müvekkilinin zararının hâlen daha katlanarak artmaya devam ettiği, müvekkilinin omurga kemikleri kırıldığı için bel desteğiyle, yatalak ve yardıma muhtaç bir şekilde yaşamaya devam ettiği, müvekkili için Ege Üniversitesi'nden alınan Engelli Sağlık Kurulu raporunda "Omurga Kırığı Sekeli" teşhisi konularak maluliyet oranının %15 olarak hesaplandığı, müvekkiline kaza sonrasında eşinin bakmak zorunda kaldığı, yatalak kaldığı dönemlerde çalışamadığı ve kazanç kaybı da yaşadığı, bakıma muhtaç engelli oğluna da bu süreçte bakamadığı, çalışma gücü ve efor kaybının da bulunduğu, müvekkilinin her ne kadar kaza öncesinde çalıştığı bir işi bulunmamakta ise de Yargıtay'ın da yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere böyle bir durumda çalışma gücü kaybına ilişkin zararların yasal asgari ücretler üzerinden hesaplanması gerektiği, bu zarar hesaplanması sırasında esas alınan asgari ücretin, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığı olduğu, belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin maluliyeti nedeni ile doğmuş ve doğacak olan iş gücü ve kazanç kaybı için belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; KTK 97 uyarınca Sigorta Şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediği, davacı tarafından müvekkili şirkete hasar başvurusu yapıldığı, ancak müvekkili şirketçe talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığı, işbu nedenle KTK 97 kapsamında şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddi gerekmektedir. 04.03.2020 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/586

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/573

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/447

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/39

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2022/460

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/551

30 Haziran 2022