Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/183 · K. 2022/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 K. 2022/434

E. 2019/183K. 2022/43428 Nisan 2022
iadesatış sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibedelin iadesiistinaf yolubedel tahsilialacağın tahsilisatış bedelitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, davalı şirkt ... 'nden soda külü cinsi emtia satın almak istemiş ve davalı şirkete 10.05.2018 tarihli 27.750,00-USD bedelli ve 03.07.2618 tarihli 53.625,00-USD bedelli proforma faturalara ilişkin ödeme göndermiş, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin davacı şirkete gönderilmediği, davacı şirketin bir süre malların gönderilmesini beklediğini ancak davalı şirketin iletişimi kestiğini ve davacı şirketin para iadesi taleplerini yerine getirmediğini, iş bu süreçte davalı ve davacı şirketler arasındaki maillerden borcunu kabul ettiği ve en kısa zamanda ödeme yapacağını söylediği halde faturalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/183 KARAR NO : 2022/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, davalı şirkt ... 'nden soda külü cinsi emtia satın almak istemiş ve davalı şirkete 10.05.2018 tarihli 27.750,00-USD bedelli ve 03.07.2618 tarihli 53.625,00-USD bedelli proforma faturalara ilişkin ödeme göndermiş, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin davacı şirkete gönderilmediği, davacı şirketin bir süre malların gönderilmesini beklediğini ancak davalı şirketin iletişimi kestiğini ve davacı şirketin para iadesi taleplerini yerine getirmediğini, iş bu süreçte davalı ve davacı şirketler arasındaki maillerden borcunu kabul ettiği ve en kısa zamanda ödeme yapacağını söylediği halde faturalar karşılığı ödenen bedelleri iade etmediği, iş bu ödemelerin tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. numarası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, davacı şirketin davaya konu takip için ... Bürosuna başvurduğu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığı, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğundan dolayı itirazın iptalini talep etme zorunluluğunu belirtmiş ve asıl alacakla birlikte, alacağın üzerine işlemiş faiz, icra giderleri, vekalet ücreti, tahsil harcı, masrafları ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İstanbul ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş tetkikinden; davacı tarafından davalı aleyhine, borcun sebebi olarak " 10/05/2018 ve 03/07/2018 tarihli proforma fatura karşılığı ödenen bedelin iadesi" gösterilmek suretiyle 81.375,00 USD asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. ...Bankası ... şubesine müzekkere yazılarak davacının yurtdışı hesabından lehtar olan davalı ... ŞİRKETİ'nin (...) hesabına para gönderilmesine ilişkin swıft işleminin açıklama kısmında hangi bilgilerin yer aldığının tespiti amacıyla bu işleme ilişkin dekont vb. belgelerin gönderilmesinin istenilmiş müzekkere cevabının tetkikinden havale işlemi sırasında açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizin 04.02.2020 tarihli ara kararı gereğince tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları ve mail yazışmaları birlikte incelenerek davacı tarafından bedeli ödendiği ancak malların teslim edilmediğinin ileri sürüldüğü fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, davalı defterlerinde faturaların kayıtlı olup olmadığı ve bu fatura içeriği emtiaların davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği buna göre davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı, varsa mikta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/311

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2022/823

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/727

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1303 · K. 2022/855

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/435

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2022/799

7 Ekim 2022