Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/866 · K. 2022/514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 K. 2022/514

E. 2021/866K. 2022/5142 Haziran 2022
taşıma sözleşmesitazminatbilirkişi raporuzarar tazminirayiç bedeliadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/866 Esas - 2022/514 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2022/514 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taş kırma ve eleme makinaları sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, imalat, satış, satış sonrası hizmetler, servis ve yedek parça ile müşterilerine hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin iş yaptığı firmalardan ... A.Ş.'nin ...'de bulunan tesisi için toplam 50 adet ... ... kodlu ... kırıcı ucu isimli yedek parça gönderimi sağlamak istemiş ve bu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/866 Esas - 2022/514 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2022/514 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taş kırma ve eleme makinaları sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, imalat, satış, satış sonrası hizmetler, servis ve yedek parça ile müşterilerine hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin iş yaptığı firmalardan ... A.Ş.'nin ...'de bulunan tesisi için toplam 50 adet ... ... kodlu ... kırıcı ucu isimli yedek parça gönderimi sağlamak istemiş ve bu taşıma işini sağlaması için üç ayrı pakette toplam 50 adet kırıcı ucunu 23.12.2020 tarihinde davalı tarafın ... bulunan ... şubesine personeline teslim ettiğini, Kolilerin gönderi kodu ... olduğunu, Davalı tarafa teslim edilen üç paketten iki tanesi alıcıya teslim edilirken, içinde 16 adet ... kırıcı ucu bulunan kolinin, taşıma sırasında davalı tarafça kaybedildiğini, 16 adet ... ... kodlu ... kırıcı ucunun davalıya teslim tarihindeki bedeli 5.840,00TL+KDV ile toplam 6.891,20TL olup ürünün birim fiyatını ve toplam adedini gösterir şekilde alıcı firmaya kesilen fatura ve davalı tarafın personeline teslim edilen sevk irsaliyesi de dilekçe ekinde olduğunu, Kayıp üzerine ürünleri teslim alan ... Şubesi "kayıp olan paketin şubelerinden yüklendikten sonra başka bir hareketinin olmaması nedeniyle" kendi iç yazışmalarını yaparak kargo akıbetini araştırdığını ancak olumlu sonuç alınamaması üzerine davalı taraf ile müvekkil şirket arasında kayıp sebebiyle tazmin süreci başlatıldığını, davalı tarafça tazmin prosedürü gereğince talep edilen bilgi ve belgeler 28.01.2021 tarihli dilekçe ile bildirildiğini, müvekkil şirketin tazmin talebi ... işlem numarası ile kayıt altına alındıktan sonra belirsiz bir işlem süresinde tazmin sağlanacağı bilgisi mail ile müvekkile bildirildiğini ancak şube ile yapılan şifahi görüşmelerde ilk başlarda bir ay olarak bildirilen tazmin süresi zaman geçtikçe kötü niyetli şekilde uzatılmaya devam edildiğini, Haziran 2021 tarihi itibariyle yani tazmin sürecinin başlamasının üzerinden yaklaşık 5 ay geçtikten sonra herhangi bir sonuç alamadıklarını davalı tarafa karşı yasal süreç başlatıldığını bu amaçla arabulucuya başvurulmuştur ve taraflar arasında yürütülen dava şartı arabuluculuk görüşmeleri de anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olduğunu arabuluculuk son tutanağı ekte olduğunu, müvekkil şirketin bu kayıp sebebiyle uğradığı zararının tazmin bedeli olarak 6.891,20 TL işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 23.12.2020 tarihinde ... fatura numaralı, içerisinde 50 adet ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/1042

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/835

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2022/1075

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/479

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/1145

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/584

16 Haziran 2022