E. 2021/404 K. 2022/584

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/404 Esas - 2022/584 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/584 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, davalıya ait Kamyon tipi ... plakalı aracın davacıya satımı konusunda davalı ile mutabakata varılarak davacı tarafından araç bakımı ve cezaları için birtakım ödemelerde bulunulduğu ancak buna rağmen davalı tarafın aracı davacı tarafa devretmediği ve bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibinin yapıldığı ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmuş olunduğu, Davacı tarafça ... plakalı araç için yapılan harcamaları olduğunu, Aracın davacıya devri için davalı ...'nin Noter'e çağrılmasına rağmen davalının Noter'e gelmemiş olduğu gibi davacının yaptığı harcamaların da davalı tarafından davacıya ödenmemiş olunduğu gibi davalının tekrar aracı satışa çıkarmış olduğu, davalının haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeden dönmekle aracında meydana gelen değer artışını da davacıya iade etmemiş olduğunu dolayısıyla davalının eyleminin dolandırıcılık suçu oluşturmakla davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, Davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve de davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının hiçbir şekilde davacı ... Tic, Ltd. Şti.ni tanımıyor olduğunu, Davacı ile kendisinin ... olarak bildiği şahıs arasında ... plakalı aracın satışı konusunda sözlü anlaşma sağlandığını Ancak davacı şirketle davalı arasında araç satışı konusunda hiçbir anlaşmanın yapılmadığı gibi davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir ilgi ve alakanın da olmadığı, davalının internet üzerinden aracını satışa çıkarmış olduğu ve bunun üzerine dava dışı ...'ın telefon ile irtibat sağlayarak aracı almak istediğini ve taraflarca 77.500,00 TL fiyat üzerinden anlaşma sağlandığı ve aracın anahtar ve ruhsatının ...'a teslim edilip davalının da şehir dışına çıkmış olduğunu, davalının şehir dışından dönüşünde ise 28.08.2020 tarihinde ailesi ile birlikte covit karantinasına girmiş olduğu ve bu süre zarfında da aracın davacı tarafça bir fiil Nakliye Aracı olarak Ticari Şekilde kullanılmış olunduğunu, Davalı tarafça davacı tarafa; araçta muayene, sigorta gibi zorunlu unsurların olmadığı, aracın acil bir şekilde davalıya teslim edilmesi gerektiğinin ifade edildiği ancak davacı tarafın aracı...