T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/407 Esas - 2022/513 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/513 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'ın yaralandığını, sağ ayak ve kaval kemiğinirn kırıldığını, boydan boya platin ve dört vida takıldığını, hareket kısıtlılığı oluştuğunu, geçici ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/407 Esas - 2022/513 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/513 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'ın yaralandığını, sağ ayak ve kaval kemiğinirn kırıldığını, boydan boya platin ve dört vida takıldığını, hareket kısıtlılığı oluştuğunu, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, bakım ihtiyacı doğduğunu, kazanın oluşumunda müyekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tulanağının hatalı olduğunu, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, ... A.Ş'ye leminat limilleri dahilinde ödeme yapılası için başvuruda bulunulduğunu ancak 8 işgünü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 100,00TL, geçici iş göremezlik için 50,00 TL. bakıcı gideri için 50,00 TL. olmak üzere toplam 200.00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinden özetle; Sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL maddi tazminat bedelini 26.800,39-TL artırarak toplam 26.900,39-TL maddi tazminat bedelinin, Geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL maddi tazminat bedelini 7.423,39-TL artırarak toplam 7.473,39TL maddi tazminat bedelinin, Bakıcı gideri zararı için 50,00-TL maddi tazminat bedelini 1.053,62-TL artırarak toplam 1.103,62-TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 06.02.2020 itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmeden dava açıldığını, talep edilen eksik belgelerin ibraz edilmediğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kazada kusurunu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oramının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep etliklerini, tedavi süresince ortaya çıkab...