T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/853 Esas - 2022/599 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/853 Esas KARAR NO : 2022/599 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'nin işçilik alacaklarını tahsil amacıyla müvekkili Belediye Başkanlığına karşı açtığı davanın Ankara Batı Adliyesi ... İş Mahkemesinde ... E. sayılı dosya üzerinden görülüp karara bağlandığını ve mahkeme kararıyla hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla kararın icra takibine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/853 Esas - 2022/599 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/853 Esas KARAR NO : 2022/599 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'nin işçilik alacaklarını tahsil amacıyla müvekkili Belediye Başkanlığına karşı açtığı davanın Ankara Batı Adliyesi ... İş Mahkemesinde ... E. sayılı dosya üzerinden görülüp karara bağlandığını ve mahkeme kararıyla hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla kararın icra takibine konu edildiğini, davacı belediye başkanlığında icra tehdidi altında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına toplam (7.690,06 + 4.164,85) = 12.124,91 TL ödediğini, her ne kadar iş Kanununun 2. Maddesi uyarınca Mahkeme "Asıl İşveren - Alt işveren" ilişkisini dikkate alarak Belediye Başkanlığını sorumlu tutmuşsa da, dava dışı işçinin alacaklarından işçiyi çalıştıran yüklenici şirketlerin sorumlu olduklarını, bu hususun yüklenici şirketlerle imzalanan "Hizmet Alım Tip Sözleşmelerinde" ve Teknik Şartname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. Maddesinde açıkça belirtildiğini, dava dışı işçiyi istihdam eden davalı alt işverenlerin kendi çalıştırdıkları dönem ve ücretleriyle sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle icra tehdidi altında icra müdürlüğüne ödenen 12.124.91 TL kamu alacağının 6183 sayalı Kanun hükümlerine göre hesaplanacak faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, dava dışı işçinin SGK kayıtları, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, taşıma ve hizmet edimlerini bir arada içeren karma nitelikteki sözleşmeden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu davacının dava dışı işçi ...'a yaptığı ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. Hesap Bilirkişisi ... 27/04/2022 tarihinde mahkememize sunduğu raporundan özetle; Dava niteliği itibariyle, davacı ... Başkanlığı ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alımı sözleşmelerine istinaden davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi için ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından davalı şirketlerin sorumluluğuna ilişkin olup, Yargıtay kararlarında sözleşmede hüküm bulunan hallerde sözleşme hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılarak davalı ş...