Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça ... 9. İcra Müdürlüğünden... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve müvekkilimize hukuk dışı borç yüklenmiş ve ihtiyati haciz tehdidi altında zorla ödettirildiğini, şöyleki; davalı taraf, icra takibi konusu çekteki imzanın müvekkili şirkte yetkilisine ait olmadığı şerhine rağmen bu çek ile ilgili ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili şirkete hacze geldiğini, müvekkili şirket haciz tehdidi altında dava konusu çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, icra takibi yapılan çekteki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi bahse konu çek koçanı da müvekkil şirket tarafından alınmadığını, takibe konu çekteki imza taklit ve sahte olup, çekteki imza müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/426
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça ... 9. İcra Müdürlüğünden... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve müvekkilimize hukuk dışı borç yüklenmiş ve ihtiyati haciz tehdidi altında zorla ödettirildiğini, şöyleki; davalı taraf, icra takibi konusu çekteki imzanın müvekkili şirkte yetkilisine ait olmadığı şerhine rağmen bu çek ile ilgili ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili şirkete hacze geldiğini, müvekkili şirket haciz tehdidi altında dava konusu çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, icra takibi yapılan çekteki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi bahse konu çek koçanı da müvekkil şirket tarafından alınmadığını, takibe konu çekteki imza taklit ve sahte olup, çekteki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan ... 9. İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu çekteki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp taklit edilerek atılması sureti ile imzalandığını, dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş ancak olumlu sonuç alınamadığını, tüm bu açıklamalar çerçevesinde huzurda görülen davayı açmak durumunda kalmış bulunduğunu beyan ederek davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 28.620 -TLnin ödeme tarihi tarihinden itibaren ticari fazi ile birlikte istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirmek suretiyle çeki devraldığını, müvekkilinin itiraz edilen imzanın sıhhatin bilme imkanı olmadığını, davacı tarafça aynı imzaları taşıyan ödenmiş çeklerin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tespit edilmesi halinde davacı tarafça borcun kabul edilmiş sayılacağını, davacı adresinde haciz ve muhafaza işlemi yapılmadığını, davacının hukuki destek aldığını, ödemenin davacı tarafından hiçbir itirazı kayıt ileri sürülmeksizin yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; , İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın; dava konusu kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Sayılı dosyasına, ... Bankası ... Şubesi'ndeki kredi sözle...