Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Şubesi ... çek matbu seri numaralı, ... hesap numaralı, 47.000,00 TL bedelli, 08.10.2021 vade tarihli çekin müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden edinildiğini, yine müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ciro edilerek teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo esnasında teslimat aracından çalındığının bildirildiğini, buna ilişkin çeke dair ödeme yasağı kararı alındığını, çekin çalındıktan sonra müvekkili ile hiçbir şekilde bilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan ... Ltd. Şti.'ye devredilmiş göründüğünü, ciro zincirini sırasıyla ... ve ... A.Ş.'nin devam ettirdiğini, 08/10/2021 tarihinde çekin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/701 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Şubesi ... çek matbu seri numaralı, ... hesap numaralı, 47.000,00 TL bedelli, 08.10.2021 vade tarihli çekin müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden edinildiğini, yine müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ciro edilerek teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo esnasında teslimat aracından çalındığının bildirildiğini, buna ilişkin çeke dair ödeme yasağı kararı alındığını, çekin çalındıktan sonra müvekkili ile hiçbir şekilde bilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan ... Ltd. Şti.'ye devredilmiş göründüğünü, ciro zincirini sırasıyla ... ve ... A.Ş.'nin devam ettirdiğini, 08/10/2021 tarihinde çekin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürüğü ... Şubesinden Çekin karşılığı yoktur. T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/08/2021 tarih ve 2021/... E. Sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılamayarak iade edilmiştir şeklinde arkasının yazıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak müvekkil şirketin, usulsüz ciro zincirindeki ... Ltd. Şti., ... ... ve ... Faktoring A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davaya konu çekin konulan ödeme yasağının 06/08/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına rağmen ... Faktoring A.Ş. tarafından meşru hamilin kim olduğu, çeke ödeme yasağının ne zaman ve neden konulduğu gibi önemli hususlar araştırılmaksızın devralındığını, bu nedenle ... A.Ş.' nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 18/2 hükmünde belirtilen basiretli bir iş adamı gibi davranma ve özen borcuna aykırı davrandığının açıkça anlaşıldığını beyanla ilgili çekin taraflarına iadesini, müvekkili şirketin söz konusu çekte hamil davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapmış olması sebebiyle davaya konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... tarafından 08.10.2021 tarihli, ... seri numaralı, 47.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek diğer borçlu ... A.Ş.'ne ciro edildiğini, borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ise davacıya, ... ise ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ciro ettiğini, ... , ... Ltd. Şti.'ne , ... Turizm'in ise ... 'e ciro ettiğini, ... İle dava dışı ... arasındaki ticari ilişkide ... nolu 13.07.2021 tarihli e-faturaya konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çekin düzenlener...