Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/273 · K. 2022/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 K. 2022/681

E. 2018/273K. 2022/68122 Haziran 2022
tazminatyasal süretrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatistinaf yolukamu personelimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/03/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/08/2013 günü sürücü ... sevkindeki ... Plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ağaca çarptığını, akabinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin kaza yapan araçta yolcu olarak bulunduğunu, ve kusura katılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/273 Esas KARAR NO :2022/681

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/03/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/08/2013 günü sürücü ... sevkindeki ... Plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ağaca çarptığını, akabinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin kaza yapan araçta yolcu olarak bulunduğunu, ve kusura katılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete ulaştığını, davalı sigorta şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini, taleplerinin karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle ve mahkemece resen ele alınacak nedenlerle davanın kabulü ile, mahkemece yapılacak olan tahkikat neticesinde müvekkilin zararının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, bahse konu poliçe tahtında müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe miktarı ile sınırlı olduğunu, sürücülerin kusur durumu için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların tespiti ile varsa mahsubunun gerektiğini, dava dilekçesinde davacı yanın maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini, taraflarınca tazmin edilecek olan gerçek zararın davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı değil, meslekte kazanma gücünün daimi kaybı oranındaki gerçek maddi zararı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle asgari %25 indirim yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasın ada sebebiyet vermediğini, yine kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın külliyene reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2022/617

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2021/595

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2022/274

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2022/504

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2022/476

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2022/652

30 Eylül 2022