Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/829 · K. 2022/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 K. 2022/527

E. 2018/829K. 2022/52714 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zararistinaf yoluhaksız fiiltrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16.07.2018 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;----- günü davalı sürücü---- yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından --- istikametinde seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ---çarparak ağır yaralanmasına neden olduğu ve kaldırıldığı hastanede --- tarihinde vefat müteveffanın vefat ettiği tarihte henüz --- yaşında olduğunu ve ----çalıştığını ve evli --- çocuk babası olan müteveffanın toplam aylık gelirinin --- olduğunu, ev hanımı olan eşinin ve --- yaşlarında öğrenci olan çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine maddi tazminat talepli yazılı başvurularının----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/829 Esas KARAR NO: 2022/527 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16.07.2018 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;----- günü davalı sürücü---- yönetimindeki, davalı sigorta şirketi tarafından --- istikametinde seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ---çarparak ağır yaralanmasına neden olduğu ve kaldırıldığı hastanede --- tarihinde vefat müteveffanın vefat ettiği tarihte henüz --- yaşında olduğunu ve ----çalıştığını ve evli --- çocuk babası olan müteveffanın toplam aylık gelirinin --- olduğunu, ev hanımı olan eşinin ve --- yaşlarında öğrenci olan çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine maddi tazminat talepli yazılı başvurularının---------- teslim edildiğini ancak olumsuz yanıt alındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ve davalı eş ve çocukları için ayrı ayrı --- ve davacı müteveffanın annesi için ---olmak üzere toplam ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsünden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle;---davaya konu kaza tarihinde ---- teminat altında olduğunu, davacıların desteği------kazanın oluşumunda asli kusurunun bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını bu nedenle desteğin zararına denk gelen tazminatların talep edilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsüne tali kusur atfedildiğini, müteveffanın kaza sırasında ----olduğunu ve aniden araç önüne çıkması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, dava konusu olarak müteveffanın alkollü olması nedeni ile müterafık kusurlu olup olmadığının tespitinin ve değerlendirmeye alınmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için davalı şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ettikleri görüldü. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın oluşumunda davalının kusursuz olduğu, davalı yolun kendisi için ayrılan bölümünde hız limitlerine uygun biçimde ilerlerken ,yolun karşısındaki eğlence mekanından fırlayarak yola giren müteveffa kazaya neden olduğunu, görgü tanıkları, --------çıkan ve kavga eden ve hızla yola fırlayan bir şahıs gördüklerini, bu şahsın elinde içki şişeleri bulunduğunu, kazaya karış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2022/1052

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2022/307

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2022/138

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2022/283

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2022/814

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/1090

28 Aralık 2022