DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- davalı ---davalı --- olduğu ve davalı --- tarafından--- teminat altında olan --- plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken, davalı --- sevk ve idaresindeki ve davalı --- maliki olduğu ---- plakalı araçla çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını--- oranında malul kaldığını, dava öncesinde --- aracın --- dava dışı --- yazılı yapılan başvuru sonrasında --- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, --- yapılan yargılamada ---- plakalı araç sürücüsü ---asli, ---- plakalı araç sürücüsü ---- tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava öncesinde --- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO: 2022/138 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- davalı ---davalı --- olduğu ve davalı --- tarafından--- teminat altında olan --- plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken, davalı --- sevk ve idaresindeki ve davalı --- maliki olduğu ---- plakalı araçla çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını--- oranında malul kaldığını, dava öncesinde --- aracın --- dava dışı --- yazılı yapılan başvuru sonrasında --- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, --- yapılan yargılamada ---- plakalı araç sürücüsü ---asli, ---- plakalı araç sürücüsü ---- tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava öncesinde --- plakalı aracın ------- yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, ---tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacı---- ağır yaralanması ve % 99 malul kalması nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı --- olmak üzere toplam ---maddi, davacı -------davacılar ----anne ve babası için ayrı ayrı --- olmak üzere toplam ---manevi tazminatın --- davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; ---- teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kusur raporunun alınmasını, davacının sürekli maluliyetinin tespiti için ------ ve aktüer bilirkişi aracılığı ile hesaplama yapılmasını, hesaplamalarda yapılan kaza tarihine hesaplanan güncel tutarın çekilerek haksız zenginleşmenin önüne geçilmesini, bilinen bir gelir tespiti yapılamaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplamanın yapılmasını, dava öncesi davalı sigorta şirketine herhangi bir tazminata talebi ile başvurunun bulunmadığını bu bağlamda temerrütten söz edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararlarının --- sorumluluğunda olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, bu tutanağa istinaden yapılan bilirkişi incelemesinde kırmızı ışıkta geçen davacının içinde bulunduğu --- yönetiminde bulunan aracın KIRMIZI IŞIKTA geçtiği kamera kayıtlarında sabit iken, müvekkilinin kırmızı ışık da geçtiğinin varsayılarak yapılan tespit ve rapora itiraz ettiklerini, bu nedenle dosyanın kusur bilirkişisine erilmesini veya ---gönderilmesini talep ...