Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile 12/02/2015 tarihinde göndermiş olduğu .... PEROJESİNE İLİŞKİN teklifin müvekkilin kabul beyanıyla birlikte kurulduğunu, müvekkil tarafından davalıya iş bu web sitesi tasarımına ilişkin bir çok kez avansların gönderildiğini, sözleşme konusunda taraflar müvekkil şirket adına kurulacak web sayfasının iki ay içinde yapılıp teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin taraflarca yaklaşık 12.000-TL olarak kararlaştırıldığını, söz konusu bedelin yarısından fazlasının müvekkil tarafından davalıya değişik zamanlarda davalının hesabına yatırıldığını, davalının süresi içinde edimini yerine getirmediğini, akabinde davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ödemiş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/913 Esas KARAR NO : 2022/236
ASIL DAVA : Menfi Tespit - İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile 12/02/2015 tarihinde göndermiş olduğu .... PEROJESİNE İLİŞKİN teklifin müvekkilin kabul beyanıyla birlikte kurulduğunu, müvekkil tarafından davalıya iş bu web sitesi tasarımına ilişkin bir çok kez avansların gönderildiğini, sözleşme konusunda taraflar müvekkil şirket adına kurulacak web sayfasının iki ay içinde yapılıp teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin taraflarca yaklaşık 12.000-TL olarak kararlaştırıldığını, söz konusu bedelin yarısından fazlasının müvekkil tarafından davalıya değişik zamanlarda davalının hesabına yatırıldığını, davalının süresi içinde edimini yerine getirmediğini, akabinde davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ödemiş olduğu avansların geri iadesi için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız olarak iş bu icra takibine itiraz edildiğini, 11/07/2015 tarih, .... seri nolu ve 12.920,98-TL meblağlı fatura ile ilgili olarak davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yapılan takibe yönelik itirazın ise iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, WEB tasarımının yasada tanımlanan unsurları taşıdığını, uyuşmazlıkların FSEK gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini, somut olayda Web sitesinin kurulduğunu, logosunun alındığını, davacının ihtarında kabul ettiği üzere vektorel çiziminin yapıldığını, hit isim alındığını, marka ve domian tescillerinin yapıldığını, yine e-posta verilerinden davacıya teslim için sözleşmede önerilen süre içerisinde çağrı yapıldığını, davacının mazeret ileri sürerek teslim almaktan imtina ettiğini, öte yandan davacının sürekli yeni iş istediğini, ilk sözleşmede yapılan işlerin arttırıldığını, bunun e-posta yazılarından görüldüğünü, yapılan sözleşme üzerine müvekkil adına çalışan ... tarafından web sitesinin anahtarı denilebilcek olan ve destek sağlayıcı ..... sitesinde bulunan ve web sitesinin açılması için lazım gelen gerekli olan dosyaların alındığını, davacıya verildiği müvekkile söylendiğini, bunun üzerine gerçeğin ortaya çıkması için ...'e ihtar keşide edilerek yasal prosedüre başlandığını, bu durumda destek sağlayıcı "...." işleticisi şirkete müzekkere yazıldığında bu kök dizinin kim tarafından alındığı ve kim tarafından kullanıldığının öğrenilebileceğini, davacı ihtarında 2.017-TL'nin yapılan iş karşılığında müvekkile ait olduğunu beyan etttiğini, ödediği bakiye 4.383-TL'yi talep ettiğini, ancak icra takibinde tüm ödemeleri takibe konu ettiğini, icra takibine konu edilen 2.017,00 T...