DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, ....... bank ...... Şubesi ...... hesaptan ....... Mobilya Dekorasyon İnşaat San ve Tic AŞ tarafından keşide edilen, ..... çek nolu 30/09/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiği; bunun üzerine açılan ödeme yasağı ve çek iptali davasının halen İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E sayılı dosyasında derdest olduğu davada ilanların yapıldığı ve teminat yatırılarak ödeme yasağı kararı verildiği, 10/10/2017 tarihinde çek keşidecisinin, ödeme yasağı bulunan çek için kendisine hacze...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/925 Esas KARAR NO : 2021/1211
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, ....... bank ...... Şubesi ...... hesaptan ....... Mobilya Dekorasyon İnşaat San ve Tic AŞ tarafından keşide edilen, ..... çek nolu 30/09/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiği; bunun üzerine açılan ödeme yasağı ve çek iptali davasının halen İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E sayılı dosyasında derdest olduğu davada ilanların yapıldığı ve teminat yatırılarak ödeme yasağı kararı verildiği, 10/10/2017 tarihinde çek keşidecisinin, ödeme yasağı bulunan çek için kendisine hacze gelindiğini bildirmesi üzerine, lehdar bölümünde ...... Mimarlık Ltd Şti yazılı bulunan çekin, ..... Mimarlık Dekorasyon ve İnşaat San. Ltd. Şti. tarafından ciro edildikten sonra, sırasıyla ...... Ltd. Şti., ...... Ltd Şti tarafından davalıya ciro edildiği, çekin davalı tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E sayılı dosyasından ihtiyat-i haciz yolu ile icra takibine konu edildiğinin anlaşıldığı, haciz tutanağında, çek keşidecisinin ..... Mimarlık Dekorasyon ve İnşaat San. Ltd. Şti. ile bir alışverişinin olmadığı, çeki müvekkil/davacı şirkete verdiği, yatırmış olduğu çek bedelinin alacaklı/davalıya ödenmesi ile ihtiyat-i haciz teminatının iadesine Muvafakatinin bulunmadığını beyan ettiğinin görüldüğü, çekin kötü niyetli 3. kişiler tarafından tahsil edilmek için ve lehdar kısmındaki müvekkil unvanı yanlış anlaşılmak suretiyle ..... Mimarlık Dekorasyon ve İnşaat San. Ltd.Şti. nin lehdar olduğu düşünülerek mevcut hale getirildiği Söz konusu çekin lehdarının müvekkili şirket olduğu ve müvekkili tarafından zayi edildiği; ..... Mimarlık Dekorasyon ve İnşaat San. Ltd. Şti.nin ne müvekkil ile ne de çek keşidecisi ile bir ilişkisi veya alışverişi bulunmadığı muhtemelen kötü niyetli 3.kişiler tarafından kaşesi yaptırılmak suretiyle çekin arkasına cirosunun eklendiği çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğunun ibraz sırasında çekin arkasına dercedildiği ve durumun hacze gelen davalı vekiline, çek keşidecisi tarafından izah edildiği halde, haciz işlemi yapmakta ısrar eden davalının da iyi niyetli olduğu konusunda ciddi şüpheler doğduğu çekin gerçek lehdarının müvekkili olması nedeniyle iadesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu çekteki ciro silsilesinin de bozuk olduğu dikkate alınarak teminat aranmaksızın, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E sayılı dosyasındaki takibin durdurulması ve dosyadaki para ile ihtiyat-i haciz teminatının davalıya ödenmemesine yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, yargılamanın sonucunda ise yukarıda dökümü yapılan çekin müvekkiline ia...