E. 2017/1158 K. 2021/223
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri .......'in davalı ile şirket devri konusunda anlaştığını ve gereken ödemeyi yaptığını, daha sonra müvekillerinin davalının tanıştırdığını bir şahıs ile başka bir firmanın müvekkilleri firmaya devri konusunda anlaştığını, bu konuda dava konusu olan çekleri cirolamadan teminat olarak verdiğini, sonrasına bu şahsın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve çekleri sahte imza ile cirolayarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu çeklerden dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek takiplerin iptalini çeklerin istirdadını talep...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1158 Esas KARAR NO : 2021/223
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri .......'in davalı ile şirket devri konusunda anlaştığını ve gereken ödemeyi yaptığını, daha sonra müvekillerinin davalının tanıştırdığını bir şahıs ile başka bir firmanın müvekkilleri firmaya devri konusunda anlaştığını, bu konuda dava konusu olan çekleri cirolamadan teminat olarak verdiğini, sonrasına bu şahsın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve çekleri sahte imza ile cirolayarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu çeklerden dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek takiplerin iptalini çeklerin istirdadını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin dava dilekçesinde belirttiği şirket devri için davacı ile anlaştığını, dava konusu çeklerin bu nedenle davacı tarafından müvekillerine kargo aracılığı ile gönderildiğini, müvekillerinin kargo ile geldiği için çeklerdeki imzanın kontrolünü yapamadığını, bu çekler harici başka çeklerinde davacı tarafından müvekkillere verildiğini ve ödendiğini, bu çeklerinde dava konusu çekler ile imzaların aynı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davası (İİK mad.72) ve çek istirdat davasıdır. Davacılardan ... tarafından açılan menfi tespit davası ve diğer davacı olan ....... Hiz. Tic. A.Ş. tarafından açılan dava çek istirdat davası olup, subjektif dava birleşmesi şeklinde açılan işbu davada davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davacılardan ... tarafından açılan menfi tespit talebinde; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konulmuş bulunan ...... bank ....... Şubesine ait 25/08/2017 keşide tarihli ....... nolu 140.000 TL meblağlı keşidecisi ..... Özel Eğitim Kurumları Tic.A.Ş., lehtarı ....... Org.Rek.San.Tic.Ltd.Şti. olan çek ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş bulunan yine aynı banka ve şubesine ait keşidecisi ve lehtarı aynı olan 25/09/2017 keşide tarihli ...... nolu 140.000 TL meblağlı çekler nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş. tarafından açılan çek istirdat davasında ise; yukarıda belirtilen her iki çekte bu şirketin meşru yetkili hamili olduğu ve çekler üzerindeki bu şirkete ait ciroların sahte olduğundan bahisle çeklerin davalıdan istirdatı ile kendilerine verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı ...'in aynı zamanda diğer davacı olan ....... H...