DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından İstanbul ...... İcra müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında davacı ve dava dışı İsa Savaş aleyhine takip başlatıldığını, takibin ..... bank A.Ş ..... Şubesindeki hesaba bağlı 13/11/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 70.000 TL bedelli çeke dayandığını, çekin arkasındaki kayıtlara göre ciro yoluyla davacı adına atılan imzayla takip alacaklısı ...'ın "...... Mühendislik" isimli ticari işletmesine devredildiğinin gözüktüğü, ...... inşaat müteahhidi olduğu davacının ise sıva işleri ile uğraştığını, keşidecinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2021/414
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından İstanbul ...... İcra müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında davacı ve dava dışı İsa Savaş aleyhine takip başlatıldığını, takibin ..... bank A.Ş ..... Şubesindeki hesaba bağlı 13/11/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 70.000 TL bedelli çeke dayandığını, çekin arkasındaki kayıtlara göre ciro yoluyla davacı adına atılan imzayla takip alacaklısı ...'ın "...... Mühendislik" isimli ticari işletmesine devredildiğinin gözüktüğü, ...... inşaat müteahhidi olduğu davacının ise sıva işleri ile uğraştığını, keşidecinin yaptırdığı bir inşaatta davacı sıva işlerini yaptığını, keşideci de borcuna karşılık bu çeki tanzim ettiğini ancak davacıya teslim etmediğini, icra takibinin durdurulmasını aksi kanaatte olunması halinde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle açılmış icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davacı ehine kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra dosyasında imzaya itiraz ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesi ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasına konu çekin keşidecinin ....... İnşaat, lehtarının davacı, ciro yoluyla alacaklının davalı ... olduğu, çek keşidecisinin müteahhit, davacının sıva işleri ile uğraştığını, keşidecinin borcuna karşılık çeki keşide ettiğini ancak davacıya vermediğini, çekin rızası dışında ciro yoluyla tedavüle konulduğunu, birinci ciranta olarak adına atılan imzanın davacıya ait olmadığını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, icra takip talebinde davalı ...'ın alacaklı, davacı .... ile dava dışı .....'ın borçlu olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu, takip konusunun 13.11.2018 keşide tarihli 67.970,00TL bedelli ...... seri numaralı çek olduğu, çekin keşidecisinin ....... İnşaat, lehtarının davacı, ikinci cirantanın ...... Mühendislik ... olduğu, çek arkasındaki diğer ciroların iptal olduğu, çekin 2030TL bedelinin ...'a ödendiğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu çekte 1. Ciranta olarak atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, d...