E. 2019/788 K. 2021/702

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/788 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafça İzmir ....... Asliye ticaret mahkemesi ....... D.iş sayılı dosyasından müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı akabinde ise İzmir ....... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, ihtiyati haciz kararı üzerine müvekkilin tüm banka hesapları ile araç ve tapularına haciz konulduğu, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği icra takibine karşı da İzmir ........ İcra hukuk mahkemesi ....... esas sayılı dosyası ile itiraz yapıldığı fakat müvekkili talebine rağmen ihtiyati haciz kararı kaldırılmamış ve icra hukuk mahkemesince de ihtiyati tedbir kararı verilmediği müvekkilin malvarlığına konula hacizler ve özellikle banka hesaplarına konulan blokeler kaldırılamadığından müvekkil şirketin tüm piyasaya verdiği tüm çeklerin karşılıksız işlemi görmeye başlaması ve ruhin ödemelerini dahi yapamaz duruma gelmesi nedeniyle cebri icra baskı altında davalı şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisinin görüşmesi sonucunda davalının tüm hacizleri kaldırmayı vaat etmesi karşılığında ise müvekkilin ihtiyati hacze dair itirazı ile İzmir .... İcra hukuk mahkemesi ....... esas sayılı dosyasındaki davadan feragat etmesini şart koşması üzerine müvekkil şirket cebri icra baskısı nedeniyle ihtiyati hacze dair itirazını ve icra hukuk mahkemesinde açılan davadan feragat ettiğini, davalı ise verdiği sözü kısmen tutuğu sadece bankalardaki hacizleri kaldırmış olup müvekkili n araç ve taşınmazlarına konulan hacizleri kaldırmadığı alacaklı taraf halen söz konusu dosyadan icra işlemi yapmaya devam etmekte olduğu, bu sebeplerle İzmir ....... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle İİK 72. Madde gereğince davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket davaya konu çeki ticari alacağına karşılık davacı şirketten teslim aldığını, çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir ...... Asliye ticaret mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile İzmir ....... İcra müdürlüğ3ünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davacı şirket tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği ancak borçlu daha sonra müvekkille irtibata geçmiş borcunu ödemek istediğini beyan ettiği ve yapılandırma talep ettiği borçlunun bu talebi müvekkil şirket tarafından kabul edildiği, davacı borçlu şirke 06/...