DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı vekilinin, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından borçlusu ..... Ltd. Şti. olan ve alacaklısı ... görünen takipte ... adına aldığı haciz yazısı ile şirket merkezi görünen adrese geldiğinde, bu iş yerinde ... şirketinin olmadığını ve yeni şirket .... Ltd. Şti.nin olduğunu görünce, haciz ve muhafaza yapmak üzere gerekli işlemlere başladığını, ancak .... şirketinin sahibi mevcut olmadığından, yapılan itirazların dikkate alınma- dığını, davalı vekilinin .... şirketinde çalışan söz konusu borçla alakası olmayan müvekkillerinden baskı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1066 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı vekilinin, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından borçlusu ..... Ltd. Şti. olan ve alacaklısı ... görünen takipte ... adına aldığı haciz yazısı ile şirket merkezi görünen adrese geldiğinde, bu iş yerinde ... şirketinin olmadığını ve yeni şirket .... Ltd. Şti.nin olduğunu görünce, haciz ve muhafaza yapmak üzere gerekli işlemlere başladığını, ancak .... şirketinin sahibi mevcut olmadığından, yapılan itirazların dikkate alınma- dığını, davalı vekilinin .... şirketinde çalışan söz konusu borçla alakası olmayan müvekkillerinden baskı ve zorla 8.000,00 TL senet ve 12.000,00 TL nakdi para alarak muhafaza yapmaktan vaz geç- tiğini, kamyonlara yüklenen malzemelerin para ve senet alınınca geri indirildiğini, delili yapılan masrafın dosyaya işlendiğini, kamyoncu ve muamele yapan icra memurunun, okul müdürü ve gece güvenliğinin şahit olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının borçlusu görünenlerden ... Ltd. Şti.nin keşideci, şirket sahibinin .... ve alacaklının ... olduğunu, araların- daki alışverişten dolayı senetlerin verildiğini ve icra takibi başlatıldığını, ... şirketi ile ... arasında ihtilaf doğduğunu, takibe konu senetler karşılıksız kaldığından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan .... Esas sayılı borçsuzluk davasının derdest olduğunu, ... şirketinin 2013 yılında faaliyet gösterirken 2014 yılında taşındığını, boşaltılan binayı 3. şahıs olan .... tarafından kurulan .... şirketinin kiraladığını ve eğitim işine başladığını, davalının ... şirketinin taşındığını bilmeden .... şirketinin faaliyet gösterdiği adrese geldiğini, ... şirketinin eskiden verdiği ve menfi tespit davasına konu edilen senetlerle ilgili olarak, (... şirketinin boşalttığı binada .... şirketi olduğundan) borçlu olmayan .... şirketinin malla- rının haciz edildiğini, .... şirketinin İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde istihkak davası açarak icra takibine .... E. sayılı dosya ile itiraz ettiğini, teminatsız olarak takibin durdurulması kararı aldığını, 22/05/2017 tarihinde hacze gelindiğinde (3. şahıs .... yetkilisi .... şirket dışında ol- duğundan) kurumda bulunan personelle muhatap olunduğunu, alacaklı vekilinin muhafazayı durdur- mak için 400,000,00 TL bedelli senet imzalanmasını istediğini, personelin bu rakamı imzalamala- rının mümkün olmadığını söylediğini, davalı vekiline 12.000,00 TL nakit ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen müvekkillerine ait 8.000,00 TL'lik senedin verildiğini, müvekkillerinin söz konusu icra dosyasından herhangi bir borcu...