E. 2019/971 K. 2020/402

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/971 Esas KARAR NO : 2020/402

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/06/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalının tekstil ürünlerinin yıkama işini yaptığını ,bu hizmet nedeni ile ilgili 26.060,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini ,davalının borcunu ödemediğini ,davalı hakkında bu borca istinaden Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ,davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibinden sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilerinin bu ayıp ihbarına karşı itirazda bulunduğunu, bu davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından karara bağlandığını henüz kesinleşmediğini, buna rağmen davalının haksız olarak mükerrere tahsilata yönelik fatura tanzim ederek taraflarına tebliğ etmeden İstanbul ..... İcra Dairesinde ...... esas esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilerinin davalıya ,19/03/2014 tarihli ..... fatura numaralı 20.275,48 TL bedelli reklamasyon faturasından kaynaklı borcu olmadığını belirterek İstanbul ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını, 19/03/2014 tarihli ...... fatura numaralı 20.275,48 TL bedelli reklamasyon faturasından müvekkilinin borcu olmadığının tespitini, İstanbul ,.... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin iptalini, davalıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının yaptığı işlerin ayıplı olduğunu, Bakırköy ...... ATM'nin ....... esas sayılı dosyası kesinleşmemişken bu davanın açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, mükerrer tahsilat iddiasının asılsız olduğunu, dava konusu borca ilişkin faturanın davacıya gönderildiğini, tebligatın usulsüz olmadığını belirterek davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER İstanbul ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası örneği, davalı ...... Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... ATM'nin ..... E. sayılı dosyası örneği, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava İ.İ.K.'nun 72 maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Somut olayda davacı ve davalı arasında tekstil ürünlerinin yıkanmasına ilişkin sözlü sözleşme yapıldığı bu sözleşme kapsamında yüklenici olan davacı tarafın toplam 14 adet ve 26.060 TL bedelli fatura düzenlediği, bu faturaların karşılığının davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine...