DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın satışı için davalılara noterden vekalet verildiğini, davalıların İstanbul'da araç alım satım işi ile iştigal ettiğini, davalıların, 26.09.2018 tarihinde aracın satıldığını beyanla müvekkilinden 38.500 TL fatura tanzim etmesini istediklerini, bu dedelin aracın satış bedeli olmadığını, bu miktarın gerçek değeri olmadığını, vergiden kısmen kurtulmak adına belirlendiğini düşündüklerini, nitekim aracın bu tarihte 53.000,00-TL genel piyasa değeri olduğunu, ancak aracın ilk olarak vekaletnamede adı geçen ...'de devredildiğini öğrendiklerini, davalıların satış...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 ESAS KARAR NO : 2022/463 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın satışı için davalılara noterden vekalet verildiğini, davalıların İstanbul'da araç alım satım işi ile iştigal ettiğini, davalıların, 26.09.2018 tarihinde aracın satıldığını beyanla müvekkilinden 38.500 TL fatura tanzim etmesini istediklerini, bu dedelin aracın satış bedeli olmadığını, bu miktarın gerçek değeri olmadığını, vergiden kısmen kurtulmak adına belirlendiğini düşündüklerini, nitekim aracın bu tarihte 53.000,00-TL genel piyasa değeri olduğunu, ancak aracın ilk olarak vekaletnamede adı geçen ...'de devredildiğini öğrendiklerini, davalıların satış bedelini müvekkili şirkete ödemediklerini, dikkat ve hesap verme yükümlülüklerini de yerine getirmediklerini, bunun üzerine borcun ifa yeri olan İzmir 8. İcra Müd. .......Esas sayılı icra takibi ikame edildiğini, takipte asıl alacağın, aracın satış değeri olan 53.000,00-TL gerçek satış bedeli üzerinden belirlendiğini belirterek İzmir 8. İcra Müd. ....... Esas sayılı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Davada taraf teşkilinin sağlanmadığını, husumet itirazları olduğunu, davanın ...'e yöneltilmesi gerektiğini, ...... plakalı aracın satışı için dava dışı ...... ile anlaşıldığını, araç bedelinin .......'ın talimatı doğrultusunda ...'in beraber çalıştığı ......tarafından Finansbank vasıtasıyla ..........hesabına gönderildiğini, dekontlardan birinin 15.000 TL olduğunu, açıklama kısmına .... satışı bedeli olarak yazılı olduğunu, EFT'nin satıştan bir gün önce gerçekleştiğini, diğer dekontun ise 36.000 TL tutarlı olduğunu, satış günü (26.09.2019) olduğunu, açıklama kısmında araç bedeli yazılı olduğunu, görüldüğü üzere ...'in sürekli iş yaptığı kişi ..........a göndererek araç bedelini ödediğini, borçtan kurtulduğunu, davacı tarafında esasen ödemenin dava dışı Soner'e yapılacağını ve yapıldığını bilmesine rağmen ve araç satışı üzerinden çokça zaman geçtikten sonra takibe koymalarının kötü niyetlerini gösterdiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Araç Satış Sözleşmesi: Bakırköy 25. Noterliği' in 26.09.2018 tarih ....... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile .......plaka sayılı aracın satıcı )....... Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret limited Şirketi adına vekili ..... nun alıcı ...' e 38.500TL ye bedelini nakden ve tamamen aldım kaydıyla satıldığı anlaşılmıştır. Banka Dekontları: QNB Finansbank ait 26.09.2019 tarihli 15.000TL bedelli dekontta göndericinin ...... alıcının ....... olduğu açıklamada ..... plakalı aracın satış ...