DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı yana 01/10/2018 tarihinde 14.000,00-TL ve 02/10/2018 tarihinde ise 20.000,00-TL ... A.Ş aracılığıyla para gönderdiğini, davacı müvekkilinin, makine üretim işi alanında faaliyet yürüttüğünü, ... ... hizmetine ihtiyaç duyması üzerine davalı taraf ile anlaştığını, davacı müvekkilinin firmasına sunulacak hizmetin bedeli olarak da toplam 34.000,00-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak müvekkiline, bahsi edilen hizmet sunulmadığı halde para iadesi yapılmadığını, işbu paranın iadesi için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/603 ESAS KARAR NO : 2021/485 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı yana 01/10/2018 tarihinde 14.000,00-TL ve 02/10/2018 tarihinde ise 20.000,00-TL ... A.Ş aracılığıyla para gönderdiğini, davacı müvekkilinin, makine üretim işi alanında faaliyet yürüttüğünü, ... ... hizmetine ihtiyaç duyması üzerine davalı taraf ile anlaştığını, davacı müvekkilinin firmasına sunulacak hizmetin bedeli olarak da toplam 34.000,00-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak müvekkiline, bahsi edilen hizmet sunulmadığı halde para iadesi yapılmadığını, işbu paranın iadesi için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle talebin kabulü ile, davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili ... Merkezi makinası için anlaştıklarını ve makina teslimatının İzmir'e yapıldığını, makina bedeline ilişkin olarak , 34.000,00-TL bankadan gönderildiğini, geri kalan 25.000,00-TL nin ise 25.11.2018 vade tarihli senet olarak verildiğini ancak senet banka tarafından protestosu çekilmesine rağmen ödenmeyince davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasıyla 07.01.2019 tarihinde takip başlatıldığını, davacının bu süreçte herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ödeme taahhüdü vererek dosyasını kapattığını, en son taahhüdü ...'ın ödediğini, davacı tarafından açılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, takibe konu makina teslim ve kurulum hizmetinin gerçekleştiğini, açıkladığı nedenlerle yetki itirazının kabulüne, aksi takdirde davanın reddine, icra takibinin iptaline, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacı ...' ın davalı ... aleyhine toplam 37.365,26 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, takibe dayanak olarak 01/10/2018 düzenleme tarihli 14.000 TL bedelli ... havale dekontu ve 02/10/2018 düzenlenme tarihli 20.000 T...