Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31.08.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ... ili ... ilçesinde seyir halinde iken müvekkilin sürücüsü olduğu ... (...)plakalı motorsikletine çarpması neticesinde yaralanmasına neden olduğunu, olay günü tutulan tutanakta bedensel zarara neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, 10.05.1984 doğumlu davacı ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıp oranı 26.08.2019 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Kurulu raporuyla % 3 olarak belirlendiğini, ... plâkalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... numaralı poliçe ile davalı ... Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... Şirketince tazminat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2022/443
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31.08.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ... ili ... ilçesinde seyir halinde iken müvekkilin sürücüsü olduğu ... (...)plakalı motorsikletine çarpması neticesinde yaralanmasına neden olduğunu, olay günü tutulan tutanakta bedensel zarara neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, 10.05.1984 doğumlu davacı ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle, beden gücü kayıp oranı 26.08.2019 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Kurulu raporuyla % 3 olarak belirlendiğini, ... plâkalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... numaralı poliçe ile davalı ... Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... Şirketince tazminat talebimiz red edildiği gibi arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalı ... şirketinden, müvekkili bedensel zarar nedeni ile uğradığı geçici-sürekli iş görmezlik ile bakıcı gider tazminatının Yargıtay kararlarında belirtilen kriterlere göre uzman hesap bilirkişi tarafından hesaplanarak (maddi tazminatın) müvekkile ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan müvekkilin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500-TL (geçici ve sürekli iş görmezlik ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, davada söz konusu olan vakıa 27/06/2018 tarihinde gerçekleşmiştir. Sayın Mahkemenizin de yüksek malumları olduğu üzere, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 31/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 23/02/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile, müvekkil şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 360.000-TL'dir. Poliçe teminat limitlerini belirtmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusudur. Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılırlar. Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını...