E. 2021/155 K. 2022/66

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/155 Esas - 2022/66 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/155 KARAR NO : 2022/66 HAKİM : KATİP : DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- ....MİR ÇELİK SANAYİ NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ..... DANIŞMANLIK İNSAN KAYNAKLARI EMLAK İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TTK'nın 4. Maddesi f bendindeki "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. " şeklindeki düzenlemesi gereği somut uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlık olması ve tarafların tacir olması dolayısıyla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalılar ile müvekkil banka arasında ekte sunduğumuz kredi çerçeve sözleşmesi imzalanmış ancak borç vadesinde müvekkil kuruma ödenmediğini, davalıya konu ile ilgili ihtarname çekilerek, haklarında yasal takip süreci başlatılacağı ihtar edildiğini, yapılan ihtara karşılık ödeme gerçekleşmemiş ve hakkında yasal takip başlatıldığını, müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi nedeniyle; borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlanmış, ancak borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğunu, davalıların böyle bir borcu olmadığından bahisle yaptığı itiraz üzerine takip durduğunu, davalılar/borçluların itirazı yersiz olduğunu, davalıların borcu olduğu sözleşme, banka kayıtları ve ihtarname ile ispat edileceğini,davalının yaptığı itiraz haksız olduğunu, borçlunun inkâr tazminatı ile sorumlu olabilmesi için, kusurlu olması şart olmadığını, itirazın haksız olması yeterli olduğunu, dolayısıyla itirazın iptali ile en az %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Demir Çelik Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı olarak gösterilen ... Danışmanlık İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti, diğer davalılardan ... Demir Çelik Sanayi Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından devir alındığını, davalı aleyhinde açılan davadan evvel, davacı banka tarafından davalı müvekkillere hesap kat ihtarı gönderildiği dava dilekçesinde belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde, hesap kat ihtarlarına davalı müvekkiller tarafından süresi içerisinde ve açıkça itiraz edilmiş olduğu hususu belirtilmediğini, dilekçe ekinde sunulan cevabi ihtardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafça gönderilen hesap kat ihta...