Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- bulunan ----- ünvanlı şirketin kurucusu ve yöneticisi olduğunu, bu şirketin dünya çapında pekçok şubesi bulunduğunu, şirketin, müşterilerinin çeşitli ülkelerde yatırım programı ve şirket kurma yoluyla vatandaşlık almasını sağlayarak müşterilerine danışmanlık hizmeti verdiğini, müşterilerinin ----- alma isteğinde bulunmalarından ötürü------ şirket kurma ihtiyacı doğduğunu, bu konuda ---- ile görüşmeler yaptığını, şirketin önce bu şahıs ve diğer ortak ----tarafından kurulduğunu,---tarihli genel kurul kararıyla ----ait payın ---- adedinin kendisine devredildiğini, şirket kurulumundan sonra ---- salgınının yaşanmasıyla---- vatandaşlık almak isteyen müşterilerin taleplerinin ertelendiğini, şirketin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/487 KARAR NO:2022/535 DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- bulunan ----- ünvanlı şirketin kurucusu ve yöneticisi olduğunu, bu şirketin dünya çapında pekçok şubesi bulunduğunu, şirketin, müşterilerinin çeşitli ülkelerde yatırım programı ve şirket kurma yoluyla vatandaşlık almasını sağlayarak müşterilerine danışmanlık hizmeti verdiğini, müşterilerinin ----- alma isteğinde bulunmalarından ötürü------ şirket kurma ihtiyacı doğduğunu, bu konuda ---- ile görüşmeler yaptığını, şirketin önce bu şahıs ve diğer ortak ----tarafından kurulduğunu,---tarihli genel kurul kararıyla ----ait payın ---- adedinin kendisine devredildiğini, şirket kurulumundan sonra ---- salgınının yaşanmasıyla---- vatandaşlık almak isteyen müşterilerin taleplerinin ertelendiğini, şirketin ---- gelecek müşterilere hizmet vermesi beklenirken ----müşterilerin şirketle anlaşma yapmadığını, bugüne kadar----müşterinin vatandaşlık almasına destek olunduğunu, başvurunun sürümcemede kalması nedeniyle işlemlerin tamamlanamadığını, ----- şirketi markasının sahibi olduğu için bu markanın ------- müvekkili adına tescilini istediğini, ancak diğer ortakların hiçbir bilgi vermeden markayı şirket adına tescil ettiklerini, bu nedenle ortaklara olan güveninin sarsıldığını, şirketteki yönetim eksikliği ve ortak ------- taşınması, diğer ortağın şirket işleriyle ilgilenmemesi, bilgilendirme yapılmaması ve ----- salgın hastalığından ötürü şirketin amacına ulaşmasının mümkün olmadığını, şirketin--- yıldır atıl durumda kaldığını, ortaklar arasında çıkan anlaşmazlıklar ve şirketin amacına ulaşmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine markanın ----- başarısız olduğu intibasının oluşmasını önlemek adına ve şirketin itibar kaybının önüne geçebilmek için ortaklarla tasfiye konusunda görüşme ve yazışmalar yapıldığını, ancak ----- talepleri karşısında görüşmelerden sonuç alınamadığı için davanın açıldığını, ortakların şirket ile ilgili konularda içinden çıkılmaz bir anlaşmazlığa düştüklerini ve ortaklığın çekilmez bir hal aldığını, karşılıklı güvenin sarsıldığını, ortaklığın devamından umulan faydanın ortadan kalktığını, şirkette yalnız --- çalışan kaldığını, --- yılı aşkın süredir atıl durumda olduğunu belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, olmadığı takdirde diğer ortakların hisse değerlerinin belirlenerek şirketten çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu -------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incele...