Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu ...'nin ... Vergi Dairesine bağlı olarak ... vergi numarası ile 09/05/2011 tarihinde kurulduğunu, firma ortaklık yapısının %50 hissedar ..., %50 ise hissedar müvekkili ... olduğunu, firmanın 10 yıl süre ile yetkilisi olarak ...'ın görevlendirildiğini, firma yayıncılık faaliyetinde bulunmak için kurulmuş olup yaklaşık 15 gün sonra ortaklar arası anlaşmazlık sebebiyle faaliyetlerin başlamadan son bulduğunu, kaşe, broşür yaptırılmadığını, herhangi bir fatura kesilmediğini, firmayı 2013 yılında ... Vergi Dairesi faaliyet kodunu terk olarak güncellediğini, şirket kurulduktan sonra müvekkilinin kariyerine farklı sektörde devam etmeye karar vermiş olduğunu, şuan...ta görev yaptığını, firma her ne kadar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/583 Esas KARAR NO:2022/876
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu ...'nin ... Vergi Dairesine bağlı olarak ... vergi numarası ile 09/05/2011 tarihinde kurulduğunu, firma ortaklık yapısının %50 hissedar ..., %50 ise hissedar müvekkili ... olduğunu, firmanın 10 yıl süre ile yetkilisi olarak ...'ın görevlendirildiğini, firma yayıncılık faaliyetinde bulunmak için kurulmuş olup yaklaşık 15 gün sonra ortaklar arası anlaşmazlık sebebiyle faaliyetlerin başlamadan son bulduğunu, kaşe, broşür yaptırılmadığını, herhangi bir fatura kesilmediğini, firmayı 2013 yılında ... Vergi Dairesi faaliyet kodunu terk olarak güncellediğini, şirket kurulduktan sonra müvekkilinin kariyerine farklı sektörde devam etmeye karar vermiş olduğunu, şuan...ta görev yaptığını, firma her ne kadar faaliyette bulunmasa da, Vergi dairesi faal kodu terk olarak görüntülense de, sistemlerde aktif olarak göründüğünü, müvekkilinin çalıştığı... yönetimi tarafından firmada hissedar olarak görüntülendiğini, bu durumun banka iç mevzuatına aykırılık teşkil ettiği hususu müvekkiline iletildiğini, firma ile olan ilişiğinin ivedilikle kesilmesinin talep edildiğini, bu talep üzerine müvekkili firma ortağı ... ile irtibata geçerek faal olmayan firmanın feshi veya hissesini devralması konusunda talepte bulunduğunu, müvekkili defalarca talepte bulunmasına rağmen firma ortağı ... kendisinde firmaya ait herhangi bir belge olmadığını, dolayısı ile karar defterinin de kayıp olduğunu, firma yetki süresi 10 yıl olduğu için yetki süresinin 09/05/2021 tarihinde dolduğunu, kendisinin de bu durumdan rahatsız ve mağdur olduğunu, müvekkili isterse fesih işlemlerini başlatabileceğini, kendisinin bu aşamada bir girişiminin olmayacağını ileterek görüşmelerinin sonlandırdığını, müvekkilinin de firmaya ait herhangi bir belge, bilgi olmadığı gibi yetkili de olmadığından fesih işlemlerini re'sen takip ve sonlandırma imkanı bulunmadığını, bu durumun müvekkili açısından telafisinin imkansız olduğunu, müvekkilinin şirketle ilgili vergi borcu vs. çıkması halinde karşılamaya hazır olduğunu ifade ettiğini, ticari hiçbir faaliyeti olmayan ...'nin aktif olarak görünmesi müvekkili ...'ın çalışma hayatı için büyük engel teşkil ettiğini, şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından bu konuda herhangi bir adım atılmadığından ...'nin feshini, bunun uygun bulunmaması halinde ise müvekkiline ait ortaklık payının tamamının bila-bedel şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan ...'a devrine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değer...