E. 2017/96 K. 2022/431
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2017 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;----- ile davalı-borçlu şirket arasında kurulan ticari iş ilişkisinden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine -----esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine-----itiraz ettiğini, davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin --- tarih, ------ Fatura ve ------ tarih ----- seri no.lu -----Faturalardan oluşan bakiye cari hesaba dayandığını, bu sebeple müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam fatura bedelleri tutarında cari hesap alacağına ilişkin yasal takibe geçildiğini, borçlu vekili tarafından yapılan...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/96 Esas KARAR NO:2022/431 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2017 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;----- ile davalı-borçlu şirket arasında kurulan ticari iş ilişkisinden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine -----esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine-----itiraz ettiğini, davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin --- tarih, ------ Fatura ve ------ tarih ----- seri no.lu -----Faturalardan oluşan bakiye cari hesaba dayandığını, bu sebeple müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam fatura bedelleri tutarında cari hesap alacağına ilişkin yasal takibe geçildiğini, borçlu vekili tarafından yapılan itirazların Türk Medeni Kanununun 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı ve mesnetsiz olup, gerçeği yansıtmadığından, yersiz olan işbu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalı borçlu şirketin takibe yaptığı itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı/borçlu şirketin-----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine ----- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında bu güne değin herhangi bir ticari ilişki ve söz konusu faturalar muhteviyatındaki mallara ilişkin satım ilişkisi de bulunmamakla birlikte, ----- tarih ve ------seri numaralı ------ bedelli ve---- tarih ve ---seri numaralı ----- bedelli---- adet faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini yada hiçbir şekilde faturalar muhteviyatındaki ürün yada malların davacı şirket tarafından müvekkili şirkete hiçbir şekilde teslim edilmediğini, zira müvekkili şirket söz konusu faturaların içeriğindeki malların alıcısı da olmadığını, müvekkili şirketin faturalarda belirtilen malları teslim almış olduğuna dair herhangi bir belge yada evrak da sunulamadığını, dolayısıyla davacının var olduğunu iddia ettiği satım ilişkisini ve faturalarda belirttiği irsaliyeleri dosyaya sunarak faturalar içeriğindeki malları müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın, tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu ---- tarih ve ----seri numaralı ---- bedelli ve ------ tarih ve ----- numaralı ----- bedelli ---- adet faturaya istinaden alacak talep ettiğini, takip ve dava konusu bu faturaların müvekkili şirket defterlerinde kaydı olmadığı gibi, dava ve takip konusu faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin delil ...