DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin spor malzemeleri satış ve imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten, takibe konu ettikleri faturalarda belirtilen malların satın alınması için talepte bulunduklarını, akabinde belirtilen malların kendilerine faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının fatura içeriğine hiçbir surette itirazda bulunmadığı gibi aksine faturalarda belirtilen borcuna istinaden müvekkil şirkete,----bedelli ----- keşide tarihli çek keşide ederek verdiğini, borcunun bu miktarlı kısmını çek ile ödediğini, kalan bakiyesini ise ödemediğini, müvekkili şirketin ödeme yönlü taleplerine ise borcunu ödeyeceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO: 2020/680 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin spor malzemeleri satış ve imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten, takibe konu ettikleri faturalarda belirtilen malların satın alınması için talepte bulunduklarını, akabinde belirtilen malların kendilerine faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının fatura içeriğine hiçbir surette itirazda bulunmadığı gibi aksine faturalarda belirtilen borcuna istinaden müvekkil şirkete,----bedelli ----- keşide tarihli çek keşide ederek verdiğini, borcunun bu miktarlı kısmını çek ile ödediğini, kalan bakiyesini ise ödemediğini, müvekkili şirketin ödeme yönlü taleplerine ise borcunu ödeyeceğini belirterek sürekli oyaladığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, davalı taraf ile müvekkilinin bu işten başkaca ticari ilişkilerinin bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, müvekkilin mağduriyetine son vermek ve alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında,----------- dosyası ile takipte bulunulduğunu, yapılan takibe ilişkin tebligatın davalıya ulaşmış ancak davalı borcunun olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın borcunun olmadığından bahisle itiraz etmiş ise de takip sonrası gelişen süreçte borcunu sürekli olarak ödeyeceğini, itirazını kaldıracağını ifade ederek ara ödemelerde bulunduğunu, son olarak ekli bulunan --- tarihli belgede de müvekkile borçlu olduğunu kabul ve teyit ettiğini, takibe konu ettikleri alacak miktarlarının --- ise de dava tarihi itibariyle davalı yandan alacak oldukları bakiyenin--- Olduğunu belirterek borçlunun ----sayılı dosyası ile yapılan icra takibine dair, kısmi ödeme yapılmış ve mutabık kalınmış olması nedeniyle alacağın------- kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalının likit olan ve ikrar ettiği alacağa haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20' sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ------- sayılı icra dosyası ile müvekkil hakkında haksız icra takibinde bulunmuş olması sebebi ile icra takibine vekil vasıtası ile itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine davacının huzurdaki iş bu davayı açtığını, her ne kadar davacı müvekkiline karşı icra takibinde bulunmuş ve itirazları üzerine iş bu davayı açmışsa da davacı tarafından davaya konu faturalar karşılığında müvekkile herhangi bir mal veya hizmet verilmediğini, bu nedenle müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının delilleri arasında gösterdiği ve müvekkilin kabul ettiğini beyan ettiği ----- tarihli belgede müvekkilin herhangi bir kaşesi ve imzasın...