DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; cari hesap bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin dosya borcuna haksız ve kötü niyetli olarak, alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket adına sunulan itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin reddedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından cari hesap ilişkisi çerçevesinde yapılmış bulunan ödemeler göz önüne alındığında, bu aşamada taraflar arasındaki ticari ilişkinin inkarının söz konusu olmadığını, davalı taraf ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1270 Esas KARAR NO: 2020/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; cari hesap bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin dosya borcuna haksız ve kötü niyetli olarak, alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket adına sunulan itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin reddedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından cari hesap ilişkisi çerçevesinde yapılmış bulunan ödemeler göz önüne alındığında, bu aşamada taraflar arasındaki ticari ilişkinin inkarının söz konusu olmadığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki cari ilişkinin yanı sıra; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu banka hesabına ---- tarihinde ---- tarihinde de---- olmak üzere toplam ---- Ödünç olarak gönderilen para bulunduğunu, takibe konu edilen alacaklarının --- ödünç olarak gönderilen; kalan ----------ise davacı müvekkili tarafından kesilen-teslim edilen fatura muhteviyatından kalan bakiye cari hesap alacağı olduğunu, bu alacak kalemlerinden dolayı oluşan bakiye alacakları için davalı borçlu tarafın itiraz dilekçesi ile davacı müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ise de, taraf ticari defterlerinin ve de banka kayıtlarının incelenmesi ile cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı müvekkilin takip konusu alacağının mevcut olduğu anlaşılacağını belirterek davalının ------ yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, iicra takibinin ---------- alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında geçmişten süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak davacı tarafın belirttiği gibi ödünç verilen bir para veya herhangi bir ilişkiden dolayı ödenmesi gereken borç paranın söz konusu olmadığını, müvekkilinin çevre ------ hizmetleri ile baca gazı duman filtresi ürünlerinin projelendirilmesi, satışı ve uygulamasını yaptığını, söz konusu ürünlerin ithal olarak getirilip satışının yapıldığını, müvekkilinin yurt dışında çalıştığı ve ---------- yaptığı firmalardan birinin de ---------- isimli in ----- olduğunu, müvekkilinin bu firmadan ----- satışını yaptığını, ancak müvekkili firmanın söz konusu dava dışı ithalatçı şirketten, müvekkil firmanın müşteri portföyü gereği, sadece sanayi tipi filtre satın aldığını, bundan dolayı hitap ettiği piyasayı genişletmek için davacı şirketi ile anlaşarak söz ko...