DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ----- sahibi olduğu-------ayları içerisinde toplam --------- tutarında --------------- satışı yapılarak teslim edildiğini, teslim edilen yedek parçalara ilişkin irsaliyeli fatura örneklerinin icra dosyası içerisinde mevcut olduğunu, faturaların davalıya -------aracılığı ile teslim edilmiş olup ------- kayıtlarının ilgili ------ şirketinden teyit edilmesinin mümkün olduğunu, ayrıca tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde de haklılıklarının ortaya çıkacağını, bahsi geçen borcun ödenmesi için davalıya defaten sözlü olarak başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO: 2021/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı ----- sahibi olduğu-------ayları içerisinde toplam --------- tutarında --------------- satışı yapılarak teslim edildiğini, teslim edilen yedek parçalara ilişkin irsaliyeli fatura örneklerinin icra dosyası içerisinde mevcut olduğunu, faturaların davalıya -------aracılığı ile teslim edilmiş olup ------- kayıtlarının ilgili ------ şirketinden teyit edilmesinin mümkün olduğunu, ayrıca tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde de haklılıklarının ortaya çıkacağını, bahsi geçen borcun ödenmesi için davalıya defaten sözlü olarak başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme alınamadığını, bunun üzerine taraflarınca --------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak bu kez de davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun --------- dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği olguların hukuki işlem mahiyetinde bir işlemden ibaret olup davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının iddiasını ancak yazılı ve kesin delille ispat etmesi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü faturaların ve ileri sürdüğü delillerin söz konusu iddiaları ispata elverişli olmadığını, söz konusu faturaları kendisinin teslim almadığını, böyle bir alışverişten haberdar olmadığını, evraklarda imzasının bulunmadığını, davacının temerrüt ihtarı olmadığı halde faiz talebi ile alacağın varlığının yargılamaya muhtaç ve likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin de yerinde olmadığını belirterek davacının yasal dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------------- sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı ------- asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan t...