Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1230 · K. 2021/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1230 K. 2021/419

E. 2017/1230K. 2021/4192 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü sürefatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------- müvekkili ----------- arasında gerçekleşen ticari iş gereği davalı fîrmanın müvekkilinden birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, müvekkilinin bu satım sözleşmelerine ilişkin faturalarını düzenlediğini ve davalı firmaya teslim ettiğini, ancak davalı firmanın faturaya konu borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının--- tarihi itibariyle müvekkiline ------- borçlu olduğunu belirten mutabakat mektubu imzaladığını, iş bu mutabakat mektubu ile davalı firmanın müvekkile olan borcunu teyit ettiğini, davalı borçlunun mutabakat tarihinden sonra ----- tutarında bir ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye borcunu ödememesi nedeniyle ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye -ödenmesini aksi takdirde yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1230 Esas KARAR NO: 2021/419 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------- müvekkili ----------- arasında gerçekleşen ticari iş gereği davalı fîrmanın müvekkilinden birtakım kimyasal maddeler satın aldığını, müvekkilinin bu satım sözleşmelerine ilişkin faturalarını düzenlediğini ve davalı firmaya teslim ettiğini, ancak davalı firmanın faturaya konu borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu malların satımına ilişkin davalının--- tarihi itibariyle müvekkiline ------- borçlu olduğunu belirten mutabakat mektubu imzaladığını, iş bu mutabakat mektubu ile davalı firmanın müvekkile olan borcunu teyit ettiğini, davalı borçlunun mutabakat tarihinden sonra ----- tutarında bir ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye borcunu ödememesi nedeniyle ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye -ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin-- tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname tarihinden sonra davalı borçlunun -- tutarında bir kısmi ödeme daha yaptığını, ancak toplam bakiye borcun --------müvekkiline ödediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ----- numaralı dosyası ile icra takibi yoluna gidildiğini, davalının söz konusu takibe ------ tarihinde itiraz ettiğini, süresinde olan bu itirazin dairece kabul edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun ------- sayılı dosyadaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine, takip tutarının tamamı üzerinden, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep ettiği alacağa dayanak ürünlerden sadece --------- numune kısmının müvekkiline teslim edildiğini, numune alınan bu ürünün müvekkilinin talep ettiği standartlarda ürünler olmadığından bu ürünlerin peşin alınmış olan faturasının iptal edilmesi ve numunuenin geri alınmasının davacı şirketten talep edildiğini, bu talebin hem davacı şirket ortaklarına hemde o dönem ilgili ürünleri müvekkili şirkete pazarlayan davacı şirket tarafından yetkilendirilmiş -------- iletildiğini, bu ürünlerin müvekkilinin ihtiyacı olan standartlarda olmadığı ve geri alınması gerektiğinin davacı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak haksız ve kötü niyetli davacı şirketin elindeki usuli üstünlüğe dayanarak haksız kazanç elde etme gayreti içerisine girmiş bulunduğunu, davacı yanın alacak talep ettiği fatura alacağı içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı yanın dayanak olarak gösterdiği mutabakat metninin fotokopi evrak olup hiç bir hukuki bağlayıcılığının olmadığını, dayanak belge üzerindeki imzanın şirket yetkisine ait olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2021/123

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2021/407

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2021/234

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2021/327

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/41

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2021/285

11 Mart 2021