Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/238 · K. 2019/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 K. 2019/544

E. 2017/238K. 2019/5447 Mayıs 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazitirazın iptalitakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya borcundan dolayı başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz edildiği aynı zamanda cari hesaba dayalı olarak açılmış bulunan işbu davada cari hesabın tek başına alacağın temelini oluşturmayacağı, sadece faturanın tanzim edilmesinin malın teslimi ya da hizmetin yapıldığı anlamına gelmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi'nin -------- sayılı icra dosyasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/238 Esas KARAR NO : 2019/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya borcundan dolayı başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz edildiği aynı zamanda cari hesaba dayalı olarak açılmış bulunan işbu davada cari hesabın tek başına alacağın temelini oluşturmayacağı, sadece faturanın tanzim edilmesinin malın teslimi ya da hizmetin yapıldığı anlamına gelmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi'nin -------- sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 02/12/2015 tarihli cari hesap alacağına ilişkin 40.431,45 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı ve davalı tarafca işbu takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce öncelikle davalı vekilinin yetki itirazı incelenmiş ve İİK. 50 ve BK. 89 maddeleri uyarınca yetki itirazının nihai hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere reddine karar verilmiştir. Mahkememizce 08/05/2018 tarihli celsede tarafların ticari tüm yasal defterlerinin incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş ve davacı tarafça 2014 yılına ait ticari defterlerinin mahkememizce belirlenen inceleme gününde hazır edildiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin hazır edilmediği ve işbu nedenle mali müşavir bilirkişisince davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen 11/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 35.000,20 TL. asıl alacak ve 2.528,63 TL. işlemiş faiz alacağının olduğuna dair rapor düzenlenmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının incelenmesine yönelik icra takibine konu alacağın ve miktarının haklılık durumunun saptanması için taraf vekillerinin huzurunda inceleme günü belirlenmiş ve işbu duruşmada ticari defterlerini ibraz etmeyen tarafın ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılacağı, defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceği taraf vekillerine ihtar edilmiş, inceleme gününde ise davacı vekilince davacı tarafın ticari defterleri mahkememize ibraz olunmuştur. Taraf vekillerinin sunmuş olduğu deliller, icra takip dosyası ve düzenlenen bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın 2015 - 2016- 2017- 2018 yevmiye defterleri, 2014 - 2015 - 2016 -2018 envanter defterleri incelendiğinde 6102 sayılı TTK.nın 64. maddesine göre usulüne uygun şekilde tutulduğu anlaşılmaktadır. 20/09/2016 takip tarihi itibariyle davacı tarafın 40.431,45 TL. asıl alacak ve 2.9...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2020/49

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2021/234

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/41

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2021/123

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2019/174

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2019/254

12 Mart 2019