DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen çekler bulunduğu, her ne kadar bahse konu çekler cari hesap ekstresinde davalı tarafın alacak kaydına yazılmış ise de tüm bu çeklerin karşılıksız çıktığını, diğer bir ifadeyle müvekkili şirketin hem C/H ilişkisine dayalı olarak, hem de karşılıksız çıkan çekler nedeniyle alacaklı durumunda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına ---- tarihli, - TL bedelli ---------- çeki düzenlenmiş olup, bu çeke ilişkin alacağın ödenmediğini, bu sebeple Beykoz İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/443 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen çekler bulunduğu, her ne kadar bahse konu çekler cari hesap ekstresinde davalı tarafın alacak kaydına yazılmış ise de tüm bu çeklerin karşılıksız çıktığını, diğer bir ifadeyle müvekkili şirketin hem C/H ilişkisine dayalı olarak, hem de karşılıksız çıkan çekler nedeniyle alacaklı durumunda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına ---- tarihli, - TL bedelli ---------- çeki düzenlenmiş olup, bu çeke ilişkin alacağın ödenmediğini, bu sebeple Beykoz İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasıyla borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirket tarafından başlatılan takibin dayanğı çek aslının kesin delil niteliğinde olup, davalı borçlu yanca bu kayıtlardaki borcun olmadığının ispat edebilecek herhangi bir belge konulmadığını iddia ettiğini, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete 29/07/2017 tebliğe çıkarıltıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava çek alacağına dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Beykoz İcra Müdürlüğünün --------sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -------- nolu çeke dayalı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ---------TL asıl alacak 825,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam----TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. -----bankası yazı cevabı dosyamız arasındadır. Muhatap Bankadan dosyaya gelen 19.03.2018 Tarihli cevabi yazıda; takip dayanağı işbu çeke ilişkin ödeme yapılmadığı belirtilmiştir. Tarafların tacir olması nedeniyle tarafların defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2016 yılı defterlerini sunduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalı tarafın ...