DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; --------- davacı arasında sözlü sözleşme gereği uzun süre ticaret yapıldığı, ancak davalı bir süre sonra yerine getirmesi gereken ödeme edimlerini yerine getirmeyerek davacı mağdur durumda bıraktığı, davalı şirket yetkilileri ile şifahen yapılan görüşmelerde işçisi aracılığıyla fatura bedellerinin ödendiği iddia edildiği, ancak söz konusu işçi hiçbir şekilde şirket adına ödeme gerçekleştirmediği, bahse konu çalışanın aile ile davacının yapmış olduğu işlerden dolayı, şirket çalışanı babasının ve abisinin borçlarını ödediği, ancak şirket yetkililerine bu durum iletildiğinde hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/688 Esas KARAR NO : 2020/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; --------- davacı arasında sözlü sözleşme gereği uzun süre ticaret yapıldığı, ancak davalı bir süre sonra yerine getirmesi gereken ödeme edimlerini yerine getirmeyerek davacı mağdur durumda bıraktığı, davalı şirket yetkilileri ile şifahen yapılan görüşmelerde işçisi aracılığıyla fatura bedellerinin ödendiği iddia edildiği, ancak söz konusu işçi hiçbir şekilde şirket adına ödeme gerçekleştirmediği, bahse konu çalışanın aile ile davacının yapmış olduğu işlerden dolayı, şirket çalışanı babasının ve abisinin borçlarını ödediği, ancak şirket yetkililerine bu durum iletildiğinde hiçbir şekilde kabul edilmeyerek, bu ödemelerin şirket adına gerçekleştirildiği iddia edildiği, kullandığımız banka hesaplarına ------ hesabına dava konusu edinilen alacağa yönelik davalı şirket adına herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, buna dair şirket defter kayıtları, ilgili banka ve ------ incelendiğinde davalı şirketin ödeme yapmadığı ve borcun sabit olduğu görüleceği, borçlunun yetki itirazına binaen yetkili merci olan ------ Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz edildiği, davalı taraf dava konusu borcu ödediğini iddia ettiği, borcun ödendiğini ve borcun olmadığını ispat yükü davalı olduğu, icra takip dosyası içerisindeki belgeler incelendiğinde, takibe konu edinilen faturaların üst kısmının davacı tarafından imzalanıp, kaşelendiği görüleceği, ayrıca davalı taraf mevcut borca itiraz etmekte kötü niyetli davrandığı, itiraz sonucu davacı haksız şekilde zarar uğradığı, açıklanan nedenlerle borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen adi kanuni faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun süredir ticaret yapıldığı, davacı, ilgili borcun ödenmediğini iddia ettiği, işbu iddia asılsız ve mesnetsiz olduğu, davalı ticari ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini bugüne kadar tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, davacı tarafından, davalı ticari ilişkilerine istinaden, mal siparişi verilmiş akabinde davalının malları almış ve ücretini davacı adına yatırdığı, aynı zamanda davacı, ödemelerin şirket adına gerçekleştirilmediğini, işletme kayıtlarında kullanılan banka hesaplarına--------- hesabına alacağa yönelik ödemenin yapılmadığını iddia ettiği, davacı, basiretli tacir sıfatının gerektirdiği gib...