DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten ticari ilişki nedeni ile alacağının bulunduğunu ve alacağın kaynağı olan faturaların tamamının ödenmemiş olması nedeni ile söz konusu bakiye alacak için---------- sayılı dosyası ile faturalara dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın işi uzatmaya ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermek amacıyla yapıldığını, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2020/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten ticari ilişki nedeni ile alacağının bulunduğunu ve alacağın kaynağı olan faturaların tamamının ödenmemiş olması nedeni ile söz konusu bakiye alacak için---------- sayılı dosyası ile faturalara dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın işi uzatmaya ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermek amacıyla yapıldığını, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura suretlerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkil şirket veya yetkilisinin davacı firmadan mal siparişinde bulunulmadığını ve mal alınmadığını, takibe konu faturalardan ve faturalara konu mallardan haberinin olmadığını, faturaların müvekkili şirkete veya yetkilisine tebliğ edilmediğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetle ikame edildiğini bu nedenle davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, vergi dairesinden taraf şirketlere ait BA/BS formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası ve davaya konu fatura ve irsaliyeler dosya içine alınmış, yargılama sırasında --------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun----- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ----- asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haci...