Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/182 · K. 2022/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 K. 2022/211

E. 2021/182K. 2022/21122 Şubat 2022
kooperatif genel kurul kararıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıhaksız işgalbilirkişi raporualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçlunun, davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine yasal takibe geçilmiş ve davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olup işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı kooperatif, ticaret merkezi kimliği kazanmış ISTOÇ içerisinde bulunan 4.000'00TL'den fazla işyeri içerisinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/211

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçlunun, davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine yasal takibe geçilmiş ve davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olup işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı kooperatif, ticaret merkezi kimliği kazanmış ISTOÇ içerisinde bulunan 4.000'00TL'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlüdür. Bu doğrultuda; Kooperatif Ticaret Merkezi'nde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca Genel Kurul'un Yönetim Kurulu'na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesilmekte olduğunu, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esasları tapuya şerhli olup üye- kiracı herkes için bağlayıcı olduğunu, Site Çalışma Esasları İSTOÇ içerisinde birkaç noktada ve devasa panolarla ilan edilmekte olup tüm üye- kiracılar tarafından işbu esaslara uyulması zorunlu olduğunu, davalı- borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarının davalı tarafça haksız işgal edilip edilmediği, genel kurul tutanağı dikkate alınarak ödenmesi gereken para cezası miktarının ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.500,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alacağın tespitine ilişkin inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/274

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/80

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/317

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/1024

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/764

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/206

21 Şubat 2022