DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı müvekkili site bünyesinde bulunan mirasçıları ve bundan dolayı malikleri olduğu B Blok 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin detayları takip talebinde bildirilen demirbaş gider borçlarını ödememiş ve haklarında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalıların, borca ve ferilerine gerekçesiz olarak, kötü niyetli itiraz etmiş olduklarını, KMK nın 20. Maddesi gereğince, aidat alacaklarını ve yönetime ait giderleri ödemekle yükümlü olup, davalı borçluların...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/274
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı müvekkili site bünyesinde bulunan mirasçıları ve bundan dolayı malikleri olduğu B Blok 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin detayları takip talebinde bildirilen demirbaş gider borçlarını ödememiş ve haklarında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalıların, borca ve ferilerine gerekçesiz olarak, kötü niyetli itiraz etmiş olduklarını, KMK nın 20. Maddesi gereğince, aidat alacaklarını ve yönetime ait giderleri ödemekle yükümlü olup, davalı borçluların yükümlülüklerini ihlal etmiş olduklarını, uygulanan %5 gecikme tazminatı olup, bu oranın uygulanabileceği KMKnın ilgili maddesi uyarınca sabit olduğunu, anılan takibin açılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, takibe konu icra dosyasında belirtilen alacağın, müvekkili apartman yönetimi içinde bulunan davalı yanlara ait B Blok 12 nolu bağımsız bölümün, demirbaş gider borçları olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerektiğini beyanla; itirazın iptaline, anılan icra takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya söz konusu taşınmazda kardeşleri ... ve ...'ın ikamet ettiğini, Kooperatife üye olan annesi ......'ın 2015 yılında vefat etmiş ve Kooperatif üyeliğinin sona ermiş olduğunu, kendilerinin mirasçıları olarak ta kooperatife üyelikleri bulunmadığını, kasıtlı kötü niyetli olarak yetkisiz yerden yapılan icra takipleri ve açılan davalardan sürekli mağdur edilmekte olduklarını, Kooperatifin 11 yıldır Tasfiye halinde olduğunu, özellikle Tasfiye olmaması için yönetimin sürekli icra takibi ve davalar açmakta olduğunu, Kooperatife aidat, bakım, onarım, tamir, tadilat, demirbaş, yönetim gideri vs. hiçbir borçları bulunmadığını beyanla; açılan davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya söz konusu taşınmazda kardeşleri ... ve ...'ın ikamet ettiğini, Kooperatife üye olan annesi ......'ın 2015 yılında vefat etmiş ve Kooperalif üyeliğinin sona ermiş olduğunu, kendilerinin mirasçıları olarak ta kooperatife üyelikleri bulunmadığını, kasıtlı kötü niyetli olarak yetkisiz yerden yapılan icra taki...