DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu için müvekkil kooperatife olan 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 yıllarına ait Emlak Vergileri, Haziran 2008-Mart 2009 arası Aidat Bedelleri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ...İcra Md. .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, icra takibine davalı-borçlu tarafından borcunun olmaması nedeni ile itiraz edilmiş olup; yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ... Merkezinde kurulan ve halen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/905
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu için müvekkil kooperatife olan 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 yıllarına ait Emlak Vergileri, Haziran 2008-Mart 2009 arası Aidat Bedelleri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ...İcra Md. .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, icra takibine davalı-borçlu tarafından borcunun olmaması nedeni ile itiraz edilmiş olup; yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ... Merkezinde kurulan ve halen ferdileşme sürecinde olan bir kooperatif olduğunu, davacı kooperatifin pasifleri içinde yer alan ve yetkili mercilerce belirlenerek davacı kooperatif tarafından ödenmesi yasal zorunluluk olan emlak vergilerinin kooperatif ortaklarından tahsil edileceğinin kanun gereği olduğunu, 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanunu' nun 3. maddesinde "Bina Vergisini, binanın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa binaya malik gibi tasarruf edenler öder. hükmünü içermekte olduğunu, mülkiyeti halen kooperatif uhdesinde bulunan binaların emlak vergisi mükellefinin davacı kooperatifin tüzel kişiliği olup bu mükellefiyet tapu sicilinde ferdi mülkiyete dönüşünceye, diğer bir ifade ile üyeler adına tescil yapılıncaya kadar devam edeceğinin kuşkusuz olduğunu, üyeler adına tescil yapılması ile kooperatifin mükellefiyetinin son bulacağını ve verine üyelerin mükellefiyetinin başlayacağını, Emlak vergisi harcamalarının, kooperatifin işleyişi için yapılması zorunlu ve genel kurul kararı olmasa da üyelerden tahsili gereken mutat masraflardan olduğunu, davacı kayıtları incelendiğinde Emlak vergilerinin gider kalemi olarak kooperatif tahmini bütçelerinde açıkça gösterilmekte olduğunu ve konu hakkında kooperatif genel kurul kararlarının mevcut olduğunu, Davalı borçlunun, üye kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmemekle iş bu davaya konu icra takibinin başlatılmasına bizzat kendisinin sebebiyet vermiş olduğunu, Kooperatif İradesi dışında belirlenen emlak vergilerine kooperatif genel ya da yönetim kurulu tarafından müdahale edilemeyeceğinin açık olduğunu, Emlak vergisi yükümlüsü olan kooperatifin genel kurulunda görüşülerek kabul edilen gelir kalemlerinden olan emlak vergilerini ortaklardan tahsil edeceğinin de ortada olduğunu, Emlak vergisi yükümlüsü kooperatifin ancak üyelerden vergiyi tahsil ile bu vergiyi ödeyebileceği, emlak vergisi borçlarını ödemeyen borçlunun, aleyhine girişilen icra takibine de itiraz etmiş olması kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, kiracı ve üyelerin aidat ve g...