E. 2020/61 K. 2022/214

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2022/214

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ......... 'a ait ........ Sanayi sitesinde bulunan A 1 Blok No:7 adresindeki iş yerinin sigortalandığını, davalı .......... işletme kooperatifine ait .......... tarafından kullanılan iş yerindeki asansör ve bacanın diğer davalı ......... tarafından sökülmesi sırasında çıkan yangın neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya toplam 5.750.000-TL ödeme yapıldığını, davalı ......... SİGORTA AŞ'nin aynı zamanda davalı iş yerini sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, bu nedenlerle yangının çıkmasına sebebiyet veren ve sorumlu olan davalılardan ödenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin iş yerini yangın tarihinden önce 02/05/2019 tarihinde tahliye ettiğini, tahliye neticesinde kiracılık sıfatı kalmadığını, tahliye edeceği sırada davalı kooperatif yönetimi tarafından asansörün sökülerek çıkartılmasını talep ettiğini, asansörün ve bacanın sökülme işleminin kendileriyle ilgisi bulunmayan davalı .......... tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla yangından kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; söküm işlemi için gerekli tedbirleri aldığını, tedbirsiz herhangi bir davranışın bulunmadığını, çıkan yangın ve tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ............ SİGORTA mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ......... ile sigortalı iş yeri sahibi arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davalılardan ..........'ın kiracı olarak bulunduğu taşınmazı tahliye ederken taşınmazda kendisine ait asansörü ve havalandırma bacasını sökmesi için diğer davalı .......... ile anlaştığını, havalandırma bacasının sökümü sırasında kullanılan spiral makinesinden çıkan kıvılcım sonucunda havalandırma bacasının tutuşmasıyla yangının meydana geldiğini, taşınmaz maliki olarak müvekkili kooperatifin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket a...