VERGİ MAHKEMESİ KARARINA İLİŞKİN TEBLİĞ ALINDISINDA, DAVACININ EN YAKIN KOMŞUSU OLDUĞU BELİRTİLEN DAİREDE BULUNAN VE İMZADAN İMTİNA EDEN ŞAHSIN AÇIK KİMLİĞİNE YER VERİLMEKSİZİN 7201 SAYI TEBLİGAT KANUNU'NUN 21. MADDESİNİN 1. FIKRASINA UYGUN ŞEKİLDE GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ BİR TEBLİGATTAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN, BU KARARDAN HABERDAR OLUNDUĞU BİLDİRİLEN TARİH İTİBARIYLA YAPILAN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN SÜRESİNDE OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2390 E. , 2021/1126 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/2390 Karar No : 2021/1126
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mobilya İthalat İhracat Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih E:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyata karşı açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhatabın adresinin kapalı olması sebebiyle, davacı şirketin bağlı olduğu mahalle muhtarına teslim edilerek 2 no'lu haber kağıdı davacının adresinin kapısına yapıştırılmak suretiyle 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, en geç 24/04/2019 tarihi mesai saati bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 26/08/2019 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle yapılan istinaf başvurusunun incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf talebi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi mahkemesi kararından 26/08/2019 tarihinde haberdar olunduğu, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesine göre muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden 7201 sayılı sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre yapılan tebliğin geçersiz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tebliğ edildiği görülmüş ol...