Esas No: 2021/82 Karar No: 2021/666

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/82 E. , 2021/666 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/82 Karar No:2021/666

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, … ada, … parsel sayılı yerde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan 96,11 m² yüzölçümlü taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca satışı için 30/09/2020 tarihinde yapılan ihalenin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin 272.000,00-TL ile en yüksek teklifi veren davacının üzerine bırakıldığı, ancak ihalenin ita amirince iptal edildiğinin ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemiyle davacıya bildirildiği, davacı tarafından 23/10/2020 tarihli dilekçeyle bu karara yapılan itirazın … tarihli ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine 24/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı, yargısal sürecin süratle sonuçlandırılması özel önem taşıyan ihale uyuşmazlıklarının ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu, ivedi yargılama usulüne tâbi olan uyuşmazlıklarda dava açma süresinin 30 gün olarak belirlendiği, 2577 sayılı Kanun'un "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesi hükümlerinin ivedi yargılama usulünde uygulanamayacağı, bu durumda, dava konusu ihalenin iptaline dair işlemin, en geç davacı tarafından idareye itirazın yapıldığı 23/10/2020 tarihinde öğrenildiğinin anlaşılması karşısında, işlemin öğrenildiği 23/10/2020 tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en geç 23/11/2020 (Pazartesi) tarihinde dava açılması gerektiğinden, bu süre geçirildikten sonra 24/11/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu, iptali istenilen işlemin tarafına yazılı olarak 27/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde davanın açıldığı, dava konusu işlemde itiraz yollarının belirtilmediği, bu nedenle aydınlatılma ve dinlenme hakkının da ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptaline ilişkin kararın 15/10/2020 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edilmek üzere posta yoluyla gönderildiği, davacının 23/10/2020 tarihli dilekçe ile "ihalenin iptal kararının gözden geçirilerek, düzeltilmesini" talep ettiği, söz konusu talebin 28/10/2020 tarihinde reddedildiği, mahkeme kararının usul hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETK...