Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/789 · K. 2022/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 K. 2022/448

E. 2021/789K. 2022/44816 Haziran 2022
trafik kazasıtazminatistinaf yoluaraç tescilihaksız fiilgörevli mahkemekusur tespitimaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı araç seyir halindeyken, davalı --- sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın --- %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; --- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a, maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, müvekkilime ait aracın ise KTK 57/c-2 ve 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/789 KARAR NO: 2022/448 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı araç seyir halindeyken, davalı --- sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın --- %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; --- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a, maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, müvekkilime ait aracın ise KTK 57/c-2 ve 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinde bulunduklarını, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi arz ve talep ettiklerini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının --- olduğu, kusur oranına göre ---(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik ---) hasar bedelinin davalı ----- sorumluluğunda olacağını, müvekkili tarafından söz konusu hasar tespiti için ekspertiz incelemesi için yapılmış olup---- ekspertiz ücreti ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, ----- tarihinde hasar tutarı için sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın sigortalısını --- kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafık kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen --- hasar tutarının, ----- ekspertiz ücreti, ücreti olmak üzere toplam ---- tutarındaki maddi tazmin miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına -----olduğunu, kusura ilişkin itirazların kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile, talep belirli halde olmasına karşın belirsiz alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/479

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/109

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/597

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/119

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/478

23 Haziran 2022