DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava Şartı şartı olan zorunlu Arabuluculağa başvurulmuş, ---- yapılan görüşmelerde her hangi bir anlaşmayaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiği, tutanak dilekçe ekinde sunulduğu, itirazın İptali için hukuki gerekçeler:----- işletme hakkı sahibi: davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirketle bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---- geçişler----- ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, bununla birlikte geçiş tarihini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/290 KARAR NO: 2022/478 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava Şartı şartı olan zorunlu Arabuluculağa başvurulmuş, ---- yapılan görüşmelerde her hangi bir anlaşmayaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiği, tutanak dilekçe ekinde sunulduğu, itirazın İptali için hukuki gerekçeler:----- işletme hakkı sahibi: davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirketle bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---- geçişler----- ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ----geçiş yaptığı, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve ------ sorgu sonuçlarının işbu davanın ---- üzerinden ikame edilmesine binaen bir ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunulacak olan ihlalli geçişlerin yer aldığı ----dilekçe ekinde sunulduğu, ------Bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca yasal cezaların icra takibine her hangi 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispat etmekle mükellef olduğu, Kaldı ki, davalının müvekkilin işlettiği ------ geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığı, diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılmakla, müvekkil lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ihlalli geçiş gerçekleştiren aracın ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığının açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığı,------matraha dahil olduğu, ----- kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler, katma değer vergisine tabi olduğu, İcra takibinin dayanağı 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmü olduğu, araç sahibinden, geçiş ücretinin ---- katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılmasının mümkün olduğu, Davalı araç sahibi ---- hizmetini sunan kuru mile yapmış olduğu otomatik ödeme sözleşmesi, işletmeci müvekkili ilgilendirmediği, işletmeci müvekkil şirket böyle bir sözleşmenin tarafı olmadığı, 6001 sayılı kanun ve işletme protokolü gereği işletmeci ko...