DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/02/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede---- gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca---Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davayı açtıklarını, davalının takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/389 KARAR NO : 2022/136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/02/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede---- gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca---Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davayı açtıklarını, davalının takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcu olmadığını ileri sürmesine rağmen ihlalli geçişlere dair herhangi bir itiraz da bulunmadığını, yasal süresi içinde geçiş ücretini de ödemediğini, dava dosyasına sundukları ihlalli geçişe dair delil ve fotoğraflar yapılan ihlalli geçişlerin davalı tarafa ait araçlar tarafından yapıldığını ortaya koyduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunun görüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı---- sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin 943,25 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu --- cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı ve görev itirazları bulunduğunu, müvekkili adına ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazlarımızı sunduklarını ve yinelediklerini, müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, ----- daha öncesinde müvekkiline ait olup, devrettiğini, davacının iddia ettiği geçişin kabul anlamına gelmemekle birlikte devir zamanlarında gerçekleştiğini, öncelikle ihlalli ----- bulunan ------kayıtlı olduğunun tespitinin gerektiğini, aynı zamanda Ceza hukukunun temel prensiplerinden biri olan "Cezaların ---- geçiş cezası gerekçesi ile ilgili araç sürücüsü hakkında doğrudan ceza işlemi uygulama ihtimali varken, bunun yapılmayarak ihlalden sonraki tarihte ilgili plakaya bağlı olarak araç sahibi olmaları nedeniyle müvekkil aleyhine ceza kesilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen ihalli geçişten müvekkilin sorumlu tutulabilmesi için öncelikle bilirkişi marifeti ile görüntüler incelenmeli, gerçekten bir ihlalli geçiş olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, --- cihazlarında her zaman belirli bir ücretin bulunduğunu, ücret geçişe yetmediğinde ---edilip cihaza -- ihla...