Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/649 · K. 2022/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 K. 2022/597

E. 2021/649K. 2022/59711 Ekim 2022
trafik kazasıtazminatbedelin tazminibilirkişi raporukazanılmış hakmaddi tazminatkatma değer vergisibilirkişi incelemesihaksız fiilbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan ------ tarihinde davalı nezdinde----aracın çarptığını, bağımsız eksper tarafından---hasar tespit edildiğini, uzman raporuna göre kazanın oluşumunda davalı nezdinde ---- aracın kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğunu, hasarın %20 sine tekabül eden ---- davalıdan tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin aracındaki hasar onarım bedelinin tazmini için -----başvuruda bulunulduğunu, usulden reddine karar verildiğini, hasar onarım bedelinin tazmini için davalıya -----tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, anlatılan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik ---- işlerde uygulanan en yüksek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/597

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan ------ tarihinde davalı nezdinde----aracın çarptığını, bağımsız eksper tarafından---hasar tespit edildiğini, uzman raporuna göre kazanın oluşumunda davalı nezdinde ---- aracın kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğunu, hasarın %20 sine tekabül eden ---- davalıdan tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin aracındaki hasar onarım bedelinin tazmini için -----başvuruda bulunulduğunu, usulden reddine karar verildiğini, hasar onarım bedelinin tazmini için davalıya -----tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, anlatılan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik ---- işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden kabul görmez ise ihbar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ----harç tarihli talep artırım dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafın huzurdaki davanın ikamesi öncesinde --- sayılı başvurunun usülden reddedildiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, --- davacıya ait bulunan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar onarım bedelini kabul etmediklerini, davacı tarafın rapor ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulamayacağını, aracın hususi araç olduğunu, yasal faiz talep edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. --- plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonrasında oluşturulan kaza tespit tutanağı, hasar kaydı dahil kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celp edildiği görüldü. Davalı---- plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonrasında davacı -------başvurusu sonrası oluşturulan hasar dosyasının onaylı bir örneğinin celp edildiği görüldü. --------sayılı aracın ---- ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü. --------Kusur raporunda özetle; "A)Sürücü ----- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ---- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/393

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/418

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/607

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/680

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/107

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/229

5 Nisan 2022