Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2022/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2022/607

E. 2021/390K. 2022/60713 Ekim 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıbedel tespitibilirkişi incelemesikazanılmış hakmaddi tazminatitibarî değerhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----. nezdinde ---------- numarası ----- müvekkiline ait bulunan ---------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait bulunan araçta katma değer----- hasar onarım bedeli----- tespit edildiğini, davalıya ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının hasar onarım bedelini ödemediğini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağı için şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet alacağı için şimdilik 10,00 TL ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2022/607

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----. nezdinde ---------- numarası ----- müvekkiline ait bulunan ---------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait bulunan araçta katma değer----- hasar onarım bedeli----- tespit edildiğini, davalıya ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının hasar onarım bedelini ödemediğini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağı için şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet alacağı için şimdilik 10,00 TL ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin----------tarihli talep artırım dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın talebe---- tarihli hasarının -----karşılandığını, rücu talebine ilişkin ---- ödeme yapıldığını,----- gereğince talepte bulunma hakkının ---- geçtiğini, davacı tarafın bu hususu gizlediğini, bu nedenle kötü niyetli talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın fatura ibraz etmediğini bu nedenle ----- haksız olduğunu, kendi ------ gelen tazminatların teminat dışında olduğunu, kaza tarihi itibariyle ------ değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin başka borcunun kalmadığını, değer kaybı hesaplamasının genel şartlar ----- yapılması gerektiğini, teminat dışında kalan hallerin dikkate alınması gerektiğini, mahrumiyet giderinin dolaylı zarar olması nedeniyle teminat dışında kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle ekspertiz raporunun kullanılmadığını bu nedenle ekspertiz ücretinin makul gider olarak kabul edilemeyeceğini, ---- talebinin haksız olduğunu dava tarihi itibariyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini cevaben beyan etmiştir. -Davalı ---- tarihinde ----- plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle davac-------- KTK 97.maddesi uyarınca sigortadan hasar dosyasının celp edildiği görüldü. ----- davaya konu -------- itibaren tüm ruhsat bilgilerinin ve trafik kayıtlarının celp edildiği görüldü. ------ tarihinde ----- plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı ----aracın ---- oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/418

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/426

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/393

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/597

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/131

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022