Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- ----------- olduğunu, --------- faaliyet alanı olduğunu, ---- niteliğinde kabul edilebilecek ----- davalı ile---- ----- imzalandığını, davalı-işçinin müvekkil şirket bünyesinde ----- vermesinin sona erdiğini, davalının aradan geçen kısa bir süre sonra ---- ---- müvekkil şirket ile aynı ------davalının ---- ---- birlikte müvekkil şirketin--- düzenlediği alanlarda müvekkil---- olan ------- birçok yerinde gerçekleştirmekte, ----- etmekte olduğunu, müvekkil şirket bünyesinde ---- davalının kurmuş olduğu şirkette göreve başladıklarını, bu durumun tesadüf olmayıp,------ biçimde kendilerine işçi çekme eylemi olduğunu, rekabet etmeme yükümlülüğü doğuran sözleşmeler, çalışanın iş akdi devam ederken işverenin ----, ----- özelliklerini----- yapılan işin özelliğine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 KARAR NO : 2022/254
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- ----------- olduğunu, --------- faaliyet alanı olduğunu, ---- niteliğinde kabul edilebilecek ----- davalı ile---- ----- imzalandığını, davalı-işçinin müvekkil şirket bünyesinde ----- vermesinin sona erdiğini, davalının aradan geçen kısa bir süre sonra ---- ---- müvekkil şirket ile aynı ------davalının ---- ---- birlikte müvekkil şirketin--- düzenlediği alanlarda müvekkil---- olan ------- birçok yerinde gerçekleştirmekte, ----- etmekte olduğunu, müvekkil şirket bünyesinde ---- davalının kurmuş olduğu şirkette göreve başladıklarını, bu durumun tesadüf olmayıp,------ biçimde kendilerine işçi çekme eylemi olduğunu, rekabet etmeme yükümlülüğü doğuran sözleşmeler, çalışanın iş akdi devam ederken işverenin ----, ----- özelliklerini----- yapılan işin özelliğine göre işyeri sırlarını öğrenmesi sebebiyle, iş ilişkisi sona erdikten sonra belirli bir faaliyet alanında,------- işverenle rekabet teşkil edecek herhangi bir eylemde bulunmaması ve bu suretle işverenin haklı menfaatinin korunması amacıyla yapılan sözleşmelerdir. Uyuşmazlığa konu sözleşmede yer ----- olarak belirtilen ----- taşımakta olup, ilgili sözleşme davalı tarafından her açıdan ihlal edilmiş, müvekkil ----- edindiği ----- şirket çalışanlarını kendi lehine kullanarak ve aynı alanda bir şirket kurarak bu alanda faaliyet göstermekte olduğunu, taraflarınca 01.10.2021 tarihinde --- -------- anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini beyan etmiş, davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK 109 maddesi uyarınca şimdilik --- tutarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 21/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Yürürlükte bir rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını, rekabet yasağı sözleşmesinin konu bakımından sınırlandırılmadığını, davacının açtığı davanın tamamen mesnetsiz olduğunu beyan etmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- tarihli müzekkere cevabı---- müzekkere cevabı, ----- tarihli müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra iş sözleşmesinde yazılı işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışı iddiasına dayalı cezai şart alacağına istinaden açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,--- arasında davalının davacı ---- iş sözleşmesi ile işçi olarak çalıştığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, da...