DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı şirket arasında Tokat ili sınırları içerisinde yapılmakta olan Suçatı-1 ... ve ... Tesisleri İnşaatı işi için, borçlu şirket ile vekiledeni şirket arasında, 16.02.2011 tarihli ''Suçatı - ... Sözleşmesi'' ve ''Suçatı - ... Sözleşmesi Özel Şartlar'' başlığını taşıyan sözleşmeler bağıtlandığını, işbu sözleşmeler gereğince vekiledeninin - borçlu şirketin taşeronu olması dolayısıyla- imalat sorumluluğu altına girdiğini, borçlu şirketin ise ortaya konulan imalatların karşılığı olmak üzere bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, vekiledeni...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO : 2022/406
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı şirket arasında Tokat ili sınırları içerisinde yapılmakta olan Suçatı-1 ... ve ... Tesisleri İnşaatı işi için, borçlu şirket ile vekiledeni şirket arasında, 16.02.2011 tarihli ''Suçatı - ... Sözleşmesi'' ve ''Suçatı - ... Sözleşmesi Özel Şartlar'' başlığını taşıyan sözleşmeler bağıtlandığını, işbu sözleşmeler gereğince vekiledeninin - borçlu şirketin taşeronu olması dolayısıyla- imalat sorumluluğu altına girdiğini, borçlu şirketin ise ortaya konulan imalatların karşılığı olmak üzere bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, vekiledeni şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, geçici kabul yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini ancak borçlu şirket tarafından bu işlerin karşılığı olarak kararlaştırılan miktarın vekiledenine ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 30.11.2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak hakedişlerin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı şirketin iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP - KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap - karşı dava dilekçesinde; Öncelikle; vekiledeni şirketin adresinin Bahçelievler olduğundan bahisle , davada davalının ikametgahının bulunduğu Bakırköy Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, dolayısıyla mahkemenin iş bu davaya bakmakta yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarakda; davacı tarafça belirtildiği ve taraflarınca kabul edildiği üzere vekiledeni şirketin ''iş sahibi'' davalı şirketin ise ''Yüklenici - Müteahhit'' olduğu Tokat ili sınırları içerisinde enerji üretilmesi amacıyla vekiledeni şirket tarafından kurulması amaçlanan Suçatı -...ve ...üretim tesisinin inşaat işi için heriki şirket arasında 16.02.2011 tarihli ''Suçatı - l ... Sözleşmesi'' ile birlikte bu sözleşmenin ayrılmaz parçalarından biri olan ''Suçatı - ...Sözleşmesi Özel Şartları'' sözleşmelerinin bağıtlandığını, davacı şirketin, iddialarının aksine ''yüklenici'' firma konumunda olduğunu, oldukça büyük çapta iş yaptıran vekiledeninin davacı şirketin hakediş tutarlarını geciktirmeden ödediğini, asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla takip konusu alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı ...