Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/768 · K. 2020/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 K. 2020/693

E. 2017/768K. 2020/69321 Aralık 2020
tazminatsözleşme süresiabonelik sözleşmesiicra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaligecikme zammısözleşmenin feshiicra inkar tazminatıbedel tahsilibilirkişi raporuvergi matrahıbedelin iadesibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiadeicra takibine itiraziptal davasıkatma değer vergisitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ : 11/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının Kocatepe Mah. Yağ İskelesi Cad. ... C 57 ... Bayrampaşa/İstanbul adresindeki Yazıhane - Ticarethane nedeni ile ...no ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ve borcun tamamına itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO : 2020/693

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ : 11/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının Kocatepe Mah. Yağ İskelesi Cad. ... C 57 ... Bayrampaşa/İstanbul adresindeki Yazıhane - Ticarethane nedeni ile ...no ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ve borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının, kaçak tutanağı Müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken Elektrik bedeli ( 5.404,53 )- TL, işbu kaçak bedeli ve ferilerinin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile Yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden Gecikme zammı tutarı (103,41) - TL, 3065 sayılı KDV vergisi kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı katma değer vergisi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV si (18,61)- TL olduğu, bu nedenlerle davalının toplam 5.526,55 TL alacağa itirazının haksız olması sebebi ile iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca e-Fatura ile gönderilen 18.05.2017 tarihli faturada Malzeme/Hizmet Açıklama kısmında kabul edilmeyen fesih tazminat bedeli iadesi yazıldığını, buna karşı Bakırköy ... Noterliği... yevmiye nolu 25.05.2017 ihtarname ile 18.05.2017 Fatura düzenleme tarihli, ... Fatura nolu, 5.822,00 TL bedelli fesih tazminat bedeli, e-fatura ve içeriklerine açıkça itiraz edilmiş, söz konusu fesih tazminat bedelinin yasal düzenlemelere aykırı olduğunun beyan edildiğini, davacı şirketçe bu kez anılan takip dosyası ile iddia olunan faturayı takibe koyduğunu, bu kez borcun sebebi kısmında ...abone nolu 05.05.2017 son ödeme tarihli 5.404,53- TL ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli yazıldığını, dolayısıyla davacı her bir hukuki bildirimde faturaya konu borcun dayanağı ile ilgili farklı bir nitelendirmede bulunduğunu, Mahkemenin 02.02.2018 tarihli duruşma tutanağının 2 ve 3 no lu ara kararı gereğince işbu dilekçenin kabulü ile, davalı müvekkile ait ticari defter ve kayıtlarının sunulu olduğu flaşbellek in bilirkişiye ulaştırılmasını talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının Kocadere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2020/760

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 · K. 2020/762

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2020/103

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2020/693

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2019/1167

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/975 · K. 2021/12

6 Ocak 2021