Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye binaen düzenlenen 01/02/2015 tarihli faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğinden 1.135,00 TL alacağın tahsili amacı ile ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 27.04.2017 tarih saat 11.15 itibarıyla iflas kararı verildiğini, iflasın tasfiyesinin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla yürütüldüğünü, huzurdaki davada davacı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/486 Esas KARAR NO : 2020/686
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye binaen düzenlenen 01/02/2015 tarihli faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğinden 1.135,00 TL alacağın tahsili amacı ile ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 27.04.2017 tarih saat 11.15 itibarıyla iflas kararı verildiğini, iflasın tasfiyesinin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla yürütüldüğünü, huzurdaki davada davacı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında alacak kaydı bulunmadığını, davacı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı yapması gerektiğini, davacı tarafın yapacağı alacak kaydının iflas idaresince kabul edilmesi durumunda davanın konusuz kalacağını beyan etmiştir. Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında davacı ... A.Ş.'nin 1.135,53-TL alacak alacak kaydının kabul edildiğini bildirmiş, 30/12/2020 tarihli duruşmada davalı müflis şirket iflas idare memuru davacının iflas masasına kaydının kabul kararını sunmuş, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı müflis şirket iflas idare memuru Av. ...'ün yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır